Нет ли смысла обратиться в Арбитражный суд, как это указано в договоре?
опубликован 24.05.2010, 17:45
Должник и поручитель. Купля-продажа предприятия, растянутый на 16 лет ежемесячно по определенной сумме выплаты. Должник реорганизовывается в форме слияния. Кредитора никто не спрашивал при этом, согласия он не давал, и поручителя о реорганизации не предупреждал. При всем при этом должник ни разу не выплачивал долг - платил только поручитель (около 3,5 лет, должник же там вообще без имущества, а учредитель неизвестно где). потом поручитель перестал это делать. Обратились в райсуд с требованием к поручителю (хотя не знаю почему, ведь в договоре указан Арбитражный суд конкретной области). Райсуд присудил выплачивать дальше поручителю как и раньше. Поручитель обжаловал в кассацию. И тут кассация отменяет решение райсуда на том основании, что поручитель не давал согласия за нового должника платить. Потом Кредитор обжаловал в Верховный, и снова "обращайтесь к должнику, отстаньте от поручителя".
Сейчас анализируя все вышенаписанное, у меня следующие вопросы:
1. нельзя ли обратиться в райсуд опять с как бы новыми обстоятельствами (хотя так их не назовешь) - если поручитель выплачивал около 4 лет долг должника, в том числе около года после реорганизации должника - не означает ли это что он признал долг? Справки от поручителя что он платил с их печатью есть, но в том разбирательстве об этом не подумали... ( (2. нет ли смысла обратиться в Арбитражный суд, как это указано в договоре?
3. есть ли смысл обратиться в арбитраж с иском о банкротстве должника?
Суд в решении указал что типа обращайтесь к должнику. Обратились. Исполнительное производство пришло к тому, что никакого имущества у ООО нет, учредителя тоже не могут найти.
Заранее большое спасибо.
Здравствуйте Елена!
Вы не указали кем являются стороны этой длинной сделки - юр/лица или физ/лица. От этого и зависит подсудность арбитражу или суду общей юрисдикции.
Полагаю что заемщик юр/лицо. А кредитор кто?
Ну поручитель видимо физ/лицо, раз в СОЮ оказались.
Признание долга поручителем тут не причем, если таки в договоре не было оговорки, что согласен отвечать за нового должника, то поручительство прекратилось с момента госрегистрации нового юр/лица. Суды прочно стоят на этой позиции.
В Вашей ситуации есть два варианта. Либо предъявлять иск к новому юр/лицу - правопреемнику заемщика и тут неясно, а платежеспособно ли новое юр/лицо. Либо оспаривать законность реорганизации, т.к она проведена с нарушениями закона. Тогда сделку по слиянию признают недействительной, поручительство вновь обретет силу и Вы сможете обратиться в суд с новым требованием.
Если Вам понадобиться дальнейшая юридическая консультация, пожалуйста обращайтесь на мой сайт: www.legal-advice-on-loan.ru
С уважением
Анастасия Архипова
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 10 лет
Первый ответ получен через 2 дня
Юристы ОнЛайн: 33 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Саратов
Похожие вопросы
Несправедливое решение суда - почему первый поручитель не был рассмотрен в иске на взыскание денежных средств
Мировой судья предлагает солидарную ответственность должника и двух поручителей - возможно ли присудить сумму
Могут ли суд.пристава изменить порядок возмещения долга, присужденный судом?
Как защититься от исполнительного производства в отношении поручителя по кредиту - вопросы и ответы.
Оформление соглашения и процессуальное правопреемство в отношении поручителя и кредитора
Обжалование решения Банка о привлечении Поручителя к выплате долга за Заемщика - возможности и перспективы
Поручитель выплачивал долг по кредиту, но суд решил, что основной заемщик должен возместить оставшуюся сумму
Кредитор отказался от требований к должнику в процессе банкротства
Судебные приставы требуют дополнительной оплаты от поручителя, несмотря на соглашение о прощении долга - почему?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут