Нет ли смысла обратиться в Арбитражный суд, как это указано в договоре?

Должник и поручитель. Купля-продажа предприятия, растянутый на 16 лет ежемесячно по определенной сумме выплаты. Должник реорганизовывается в форме слияния. Кредитора никто не спрашивал при этом, согласия он не давал, и поручителя о реорганизации не предупреждал. При всем при этом должник ни разу не выплачивал долг - платил только поручитель (около 3,5 лет, должник же там вообще без имущества, а учредитель неизвестно где). потом поручитель перестал это делать. Обратились в райсуд с требованием к поручителю (хотя не знаю почему, ведь в договоре указан Арбитражный суд конкретной области). Райсуд присудил выплачивать дальше поручителю как и раньше. Поручитель обжаловал в кассацию. И тут кассация отменяет решение райсуда на том основании, что поручитель не давал согласия за нового должника платить. Потом Кредитор обжаловал в Верховный, и снова "обращайтесь к должнику, отстаньте от поручителя".

Сейчас анализируя все вышенаписанное, у меня следующие вопросы:

1. нельзя ли обратиться в райсуд опять с как бы новыми обстоятельствами (хотя так их не назовешь) - если поручитель выплачивал около 4 лет долг должника, в том числе около года после реорганизации должника - не означает ли это что он признал долг? Справки от поручителя что он платил с их печатью есть, но в том разбирательстве об этом не подумали... ( (2. нет ли смысла обратиться в Арбитражный суд, как это указано в договоре?

3. есть ли смысл обратиться в арбитраж с иском о банкротстве должника?

Суд в решении указал что типа обращайтесь к должнику. Обратились. Исполнительное производство пришло к тому, что никакого имущества у ООО нет, учредителя тоже не могут найти.

Заранее большое спасибо.