Гражданин Жадов возражает против иска строительной фирмы Стройсервис на оплату за выполненную работу в связи с прекращением строительства дачи по вине подрядчика. Какое решение должен вынести суд?

Гражданин Жадов заключил договор со строительной фирмой «Стройсервис» о возведении дачи на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Дача должна строиться силами и средствами подрядчика и сдана заказчику к 1 октября. Начало строительства 1 апреля. Заказчик должен уплатить за дачу 25 тыс. руб.

Однако строительство началось только 1 июня, велось вяло, а с 25 июля вообще прекратилось. На требование заказчика продолжить строительство президент фирмы «Стройсервис» пояснил, что фирма получила большой государственный заказ на возведение объекта стоимостью в 1 млн. руб., все заняты на выполнении этого заказа. Поэтому фирма начнет достраивать дачу с 1 сентября и обещает выполнить к предусмотренному договором сроку.

Однако к 10 сентября фирма к достройке дачи не преступила. Тогда Жадов заключил договор о строительстве дачи с гражданином Соловьевым, который обязался с двумя сыновьями довести строительство до конца к 20 октября, с условием, что заказчик обеспечит их строительными материалами. Жадов полностью обеспечил строительными материалами и дача была возведена в срок.

1 февраля следующего года строительная фирма предъявила иск к Жадову о взыскании 5 тыс. руб. Исковые требования мотивировались тем, что они действительно прекратили строительство дачи 25 июля. Однако они выполнили фронт работы к этому сроку на 20%. Поэтому просят оплатить за выполненную фирмой работу.

Жадов, возражая против иска, пояснил, что по закону «О защите прав потребителей» подрядчик не в праве требовать оплату за часть выполненной работы, поскольку по его вине было прекращено возведение дачи.

Какое решение должен вынести суд?