С меня требуют обжаловать решения, так как нам известны еще 2 крупные фирмы, с которыми она поступила точно также.

Уважаемая Елена!

Нормы, посвященные оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, закреплены в ч. 4 ст. 14, ст. 121, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" и конкретизированы в отдельных положениях ГПК и АПК (ст. 441 ГПК, ст. 329 АПК).

В ст. 329 АПК установлено, что заявления в арбитражный суд об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам, установленным для производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и, в частности, по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24 АПК). Следовательно, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе оспариваются в общем порядке, как решения и действия любого должностного лица.

Если они сами указали, что во время не сообщили должнику о начале исполнительного производства, то можете обращаться в суд в указанном выше порядке. См.,например, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 10 сентября 2009 г. по делу N А32-25561/2008

Доу Агро Сайенсез Вертриебсгесельшафт (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю Кириленко А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов от 16.05.2008; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по делам N А32-8453/2007-55/201ТР и А32-8447/2007-62/177Т, а также необходимых и достаточных мер по отысканию имущества должника и его доходов (уточненные требования). ... ( из "Консультатн+"

Кроме того в соответствии со ст. 145 УПК по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из следующих решений:

- о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК;

- об отказе в возбуждении уголовного дела;

- о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК.

По смыслу ч. 2 ст. 145 УПК любое из этих решений не только сообщается заявителю, но и может быть обжаловано прокурору или в суд.

См.также Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2009 по делу N А06-2334/08

Арбитражный суд, установив факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и действия старшего судебного пристава, повлекшие причинение истцу убытков, и наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями и руководствуясь ст. 330 АПК РФ и ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, взыскал ущерб с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.