Суд указывает, что постановление Конституционного суда не является вновь открывшимся обстоятельством.

Вопрос №481488
14.10.2007, 11:38 • г. Москва

В 2004 г. судом отказано в обращении взыскания на земельный участок должника по заявлению об изменении способа и порядка судебного решения, в порядке исполнительного производства о взыскании с должника долга.

Отказано на основании ч-3 ст.446 ГПК РФ.

12.07.07 г. Конституционным судом вынесено определение П-10 в соответствии, с которым в настоящее время возможно обращение взыскания на земельный участок должника и установлено нарушение прав взыскателя ч-3 ст.446 ГПК РФ.

По заявлению об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в 2007 г. судом отказано на основании ст.392 ГПК РФ. Суд указывает, что постановление Конституционного суда не является вновь открывшимся обстоятельством.

Как мне обратить взыскание на земельный участок должника по решению суда о взыскании долга, если есть вступившее в силу постановление суда по тем же обстоятельствам.

Спасибо.

Читать ответы (2)

Ответы на вопрос (2):

Юрист

Ветров А.П. 5.0

20.10.2007, 13:53,

г. Москва

Здравствуйте,Роман,для ответа на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с материалами дела,высылайте по E-mail.

С уважением.

Спросить юриста

Адвокат

Давыдов М.В. 5.0

21.10.2007, 17:58,

г. Барнаул

Обжалуйте постановление суда. Ведь постановление Конституционного суда именно является вновь открывшимся обстоятельством. Конечно, для того, чтобы проконсультировать Вас более подробно, необходимо изучить Ваше заявление и отказ суда.

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 98 из 47 453 Поиск Регистрация

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59