01 августа к нам был направлен рестовратор, который сказал, что это действительно следы от скотча.

Помогите пож-та решить следующий вопрос. 5 мая 2003 г. мной была куплена кухонная мебель. Сборка производилась рабониками магазина бесплатно. Во время сборки работником была снят скотч, которым бли зафиксированы дверки мебели при перевозке от чего на дверке остался след и работник сказал, что след легко смывается водой. Мебель не использовалась два месяца, т.к. в квартире шел ремонт. Как только я приступила к ее использованию и решила помыть, на дверка ярко выступили следы от скотча. Мы обратились в магазин 21 июля с просьбой заменить дверки. 01 августа к нам был направлен рестовратор, который сказал, что это действительно следы от скотча. Послеэтого администрация магазина заявила, что после сборки мной был подписан документ о том, что сборка произведена и я претензий не имею и на этом основании отказивается бесплатно произвести замену. (срок гарантии указн только в рекламе магазина, документа нет) Чтобы разрешить вопрос на месте, т.к. заявление было сделано устно, я отправилась в магазин, захватив в качестве свидетеля коллегу с работы. Там я потребовала ознакомить меня с результатами проверки, которую производил рестовратор, чтобы иметь возможность доказать, что я обращалась с требованием 21.07.03, но работник магазина показав нам заключение рестовратора тут же заявил, что такого документа нет и рестовратор ничего не видел. Кроме того мной 05.08.03 было оформленно заявление в писменной форме на которое я плучила писменный отказ с мотивировкой которую я указала выше. Права ли я решив обратиться в суд, мотивируя свое требование следующим образом 1. Во-первых, я расписалась в том, не имею что претензий к сборке, а не к товару вцелом и и утверждаю, что повреждения были выявлены в процессе эксплуатации. 2. Во-вторых, продавец обязан произвести проверку товара, а покупатель имеет право участвовать в проверке, мое право быо нарушено отказом ознакомить с заключение рестовратора 3. Если нарушения были обнаружены в процессе эксплуатации, и имеют место разногласия по поводу их возникновения, то продавец за свой счет дожен произвести экспертизу, которая может подтвердить (или нет), что нарушение вызвано эксплуатацией с нарушениями правил пользования, чего продавец конечно не сделал 4. Т.К. речь идет о недостатках возникших в процессе использования, то доказывать, что товар использовался с нарушением правил отчего возникли нарушения, должен продавец и толь в случае, если данный факт будет доказан ответственность ложиться на покупателя. 5, сегодня 20.08.03, двадцать дней, в течение которых продавец в случае спора должен удовлетворить требование покупателя, я полагаю истек? Если я ошибаюсь, подскажите пож-та что делать? Заранее благодарна.