Как поступить, если отец задолжал более 200 тысяч рублей по алиментам после совершеннолетия ребенка, прошло уже 5 лет? Арест на недвижимость не был снят в течение 8 лет

пока отец или его наследники не рассчитаются, арест не снимут.

Правомочно такое решение суда: 12/2014-81890(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4853/2008

15 апреля 2014 года

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 08.04.2014. В полном объеме текст определения изготовлен 15.04.2014.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ВладСахШип» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску закрытого общества с ограниченной ответственностью «ВладСахШип» к индивидуальному предпринимателю Тунику Анатолию Ивановичу о взыскании 4 245 726 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца – директор Константинов А.Ю. (приказ № 1 от 16.12.2009, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

от отдела судебных приставов – не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВладСахШип» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа от 18.03.2010, выданного на основании определения от 21.08.2008.

Ответчик, отдел судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим

А51-4853/2008

2

образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи в чем судебное

разбирательство проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал, настаивает на их

удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные документы в

материалы дела.

Как установил суд из материалов дела и пояснений истца,

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по делу

№ А51-4853/2008 было утверждено мировое соглашение между ИП Туник

А.И. и ЗАО «Владивостокская транспортная компания», согласно которому

ИП Туник А.И. признал задолженность в сумме 4 245 726 рублей 40 копеек и

обязался оплатить ее в срок до 10.09.2009.

Ввиду уклонения ИП Туник А.И. от исполнения условий мирового

соглашения 18.03.2010 был выдан исполнительный лист на принудительное

исполнение мирового соглашения в виде взыскания 4 245 726,4 рубля

задолженности.

15.04.2011 ЗАО «Владивостокская транспортная компания» (кредитор) и

ООО «ВладСахШип» (новый кредитор) заключили договор уступки прав, по

условиям которого кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном

объеме права (требования) по указанному исполнительному листу.

15.03.2013 представитель ООО «ВладСахШип» выслал в Отдел

судебных приставов по Поронайскому району Сахалинской области для

исполнения оригинал исполнительного листа от 18.03.2010 о взыскании с ИП

Туника Анатолия Ивановича в пользу ЗАО «Владивостокская Транспортная

Компания» и оригинал договора об уступки прав от 15.04.2011 . Согласно

уведомления о вручении, исполнительный лист был вручен Отдел ССП по

Поронайскому району Сахалинской области 18.03.2013. 22.03.3013 было

возбуждено исполнительное производство № 4786/13/11/65.

11.04.2013 Старшим судебным приставом ОСП по Поронайскому

району УФССП России по Сахалинской области Амиросланова О.В. вынесла

Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного

А51-4853/2008

3

производства и вернула заявителю исполнительный лист ввиду отсутствия процессуального правопреемства, установленного судом.

Определением от 11.06.2013 по делу № А51-4853/2008, вступившим в законную силу, была произведено процессуальное правопреемство ЗАО «Владивостокская Транспортная Компания» на ООО «ВладСахШип».

ООО «ВладСахШип» повторно предъявило исполнительный лист к исполнению в Отдел ССП по Поронайскому району Сахалинской области: 25.06.2013 было возбуждено исполнительное производство № 11136/13/11/65.

Постановлением от 08.08.2013 исполнительное производство было прекращено в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «ВладСахШип» в суд с настоящим ходатайством.

Срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истек, вместе с тем Арбитражный суд удовлетворяет требование ООО «ВладСахШип» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом; заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

А51-4853/2008

4

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В подтверждение необходимости восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа ООО «ВладСахШип» представлено Постановление отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области, об отказе в удовлетворении жалобы от 12.10.2013 в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по настоящему делу не исполнено до настоящего времени ввиду уклонения ответчика – ИП Туник А.И. – от выполнения принятых на себя обязательств по мировому соглашению от 21.08.2008 – оплаты фактически признанной задолженности в сумме 4 245 726 рублей 40 копеек в срок до 10.09.2009.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком определения суда от 21.08.2008 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится и в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком определения

А51-4853/2008

5

Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008, в связи с чем требование о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 18.03.2010, выданного на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по делу № А51-4853/2008.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Перязева Н.В.