Вопросы о правомерности требования компенсации морального вреда и возможности представительства в суде в трех лицах+

Алина, чтобы Ваши показания имели большую ценность, Вам следует нанять для истца представителя, и выступать в качестве свидетеля. Что касается вступления в дело в качестве третьего лица, это нецелесообразно:

Процессуально-правовая сторона вопроса::

(1) Иск может быть подан несколькими истцами, т.е. в этой ситуации можно было подать иск от нескольких лиц одновременно, но делать это нужно было сразу.

(2) Вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора не может повлечь вынесение решения в пользу третьего лица, т.к. решение либо выносится с удовлетворением требований истца, либо с отказом в их удовлетворении. Максимум, что может сделать суд для третьего лица, это отказать в удовлетворении соответствующей части требований истца, и написать в мотивировочной части решения, что правом требования обладает третье лицо. После этого третье лицо может обратиться с самостоятельным иском, и предыдущее решение будет иметь преюдициальное значение (т.е. обстоятельства, указанные в нём, будут приняты вторым судом как данность, не подлежащая сомнению).

(3) Истец не может просить взыскать что-либо в пользу третьего лица, если только он не является законным представителем этого лица; в противном случае, суд обязан оставить его заявление без рассмотрения в части этого требования, т.к. у истца нет полномочий предъявлять требование в пользу третьего лица.

Материально-правовая сторона вопроса:

Нарушение имущественных прав не может быть основанием для компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ), если только иное не предусмотрено законом (а в данном случае возмещение морального вреда вследствие незаконного сноса строений, а равно незаконных действий органов местного самоуправления, законом не предусмотрено). Если самокат "увели" или помяли, это требование о возмещении вреда имуществу.