Насколько знаю и Генеральная прокуратура придерживается такого же мнения (19.05.2016 г)
опубликован 02.06.2016, 19:58
У Вас достаточно много написано. Можно сократить текст раза в два. Можете добавить ссылки на ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Т.е. добавить и скопировать текст статей, если хотите объемнее сделать.
7 юристов дали 9 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 2 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Жилищный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Доброго времени!
Вы извините очень много "воды!
Нужно все изложить по лаконичнее добавить ст. 330, ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ статьи! Также возможно указать статьи КоАП РФ!
Вы изложили все обстоятельства, которые повлекут проверку согласно жалобе. Сократите повторяющиеся моменты, оставьте суть.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Постановление Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 (ред. от 29.10.2014) "О государственном жилищном надзоре" (вместе с "Положением о государственном жилищном надзоре")
2. Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).
Здравствуйте. А они процедуру ограничения подачи коммунальной услуги соблюдали. Смотрите эти статьи
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N 354
О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ
ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ
117. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
Светлана,
Достаточно содержательное требование, составленное в порядке фз об обращении граждан, фз о защите прав потребителей и ст 10 фз о прокуратуре при желании можно:
1. В описательную часть добавить обоснования, чем подтверждается изложенный факт нарушения;
2. В мотивировочной к перечисленным статьям прямо указать допущенные нарушения;
3. Ограничить резолютивную часть требования двумя - тремя позициями.
спасибо
проблема в том,что ни МЭРИЯ, ни ЖИ Москв не хочет этим заниматься
В ответ на ГР-035174/16
Гр-035329/16 от 27.05.2016
Мэру Г.Москвы Собнину
Копия; Генеральная прокуратура
Следственный комитет
Копия: Жилинспеции г.Москва
Уважаемый Сергей Семёнович
Получила в очередной какую-то странную отписку. ГР-035174/16
Гр-035329/16 от 27.05.2016 Делаю вывод, что Жилинспекция очердной раз переписывается сама с собой.
На какие-то вопросы сами себе отвечают не понятно. (приложение
Мои письма имеют номера, для того чтобы ваши «отписульки» могла идентифицировать вам тоже необходимо проставлять номера, неоднократно ставила вам на вид ваши упущения.
Не понимаю, кому и на что они ответили.
1. Если они считают , что они ответили на вопрос о том ,что по вине Манжос В.Н. (гуис Лианозово, в настоящее время ГБУ Жилищник) фальсифицировала выборы в совет дома в 2012 и 2013г., то да с я с ними согласна. Так как у меня есть подтверждающие письма Жилинспекции.
Все письма подтверждающие это были приложены к заявлению на ваше имя к жалобе на управу Лианозово, ГУИС Лианозово .
Кроме того, прилагаю, еще раз, один из ответов (ГР-03-2444/14, ГР-03-2463/14, ГР-03-2941/14 от 10.09.2014г приложение 1). согласно которого Жилинспекция признает выборы фальсифицированными и пишет, что даже им не предоставили протокол выборов по состоянию на 10.09.2014г. Согласно данного письма накладывают на управу Лианозово административное правонарушение. Жду акт о том ,что наказали Манжос В.Н. за фальсифицирокацию выборов в 2012 и 2013г. Манжос В.Н.( в течение 3 лет так и не прислала протокол, документы подтверждающие выборы, кроме того было более 8 нарушений ЖК РФ в 2013г.когда Манжос В.Н. пыталась «инициировать выборы».(в одном из ответов меня послали за актом к Балыбину Е.И., сказав, что все хранится у него, «по решению собственников», точно ГУИС «В Ударе»0 было приложено к жалобе 29.09.205) повестку не читали, ах да , ПОВЕСТКА ОЧНОГО И ЗАОЧНГО СОБРАНИЯ БЫЛА ИЗМЕНЕНА).
Все нарушения в жалобе №29.09.2015г. № 3-6-225513/5 Северьяновой с документами , (так же 17.11.2015г. № 3-6-262655/5. 18.11.2015г. № 3-6-263391/5 Северьяновой) далее по тексту «Жалоба от 29.09.2015 на имя МЭРА г. Москвы.»
. Кроме того, подтверждены в ответах Жилинпекции (прилагались к жалобе).
Жду акт об административной ответственности Манжос В.Н. – как нарушителя ЖК РФ и ГК РФ. Уже второй год пошел.
Спасибо
2. Если Жилинспекция пытается сказать, что рейдерский захват общедомовой территории (подземный паркинг) является нормальным явлением., так как он произошёл при участии Пучкова М.В, Манжос В.Н.
А пустой аргумент, не подтверждённый ни одним документом, но списанный из некомпетентных «отписулек» Пучкова М,В, « подземный паркинг не имеет общих коммуникация с домом» является аргументом и ответом Жилинспекции.
Предлагаю вам задуматься какие чиновники проедают бюджетные средства.
Будет жалоба на имя Президента и в следственный комитет, так как ваш аппарат покрывает эти нарушения.
Напоминаю в своей жалобе на ваше имя 29.09.2015 г Были приложены подтверждающие документы, что подземный паркинг является общедомовой территорией, а именно: -инвестиционный контракт, в котором четко прописано , что подземный паркинг общедомовая территория
- БТИ, технический паспорт
- выписка из Росреестра, ЕПД, где согласно кадастрового номера также можно идентифицировать данные
- ссылка на ЖК РФ, так как паркинг находится в фундаменте нашего дома, и имеется вход с дома в подземный паркинг соответственно, кроме того все трубы и тепловой узел находится там же.
- инструкции по содержанию домов
И т.д.
Насколько понимаю из ответов Жилинспекции, после того как на действие Жилинпекции подали в Бутырский суд, рейдерская компания ООО РЭП Новгородская 37 при поддержки Пучкова М.В.и Манжос В.Н.(Балыбин Е.И., которого Манжос В.Н. пыталась 2 раза назначить председателем совета дома (протоколы так и не предоставила Манжос В.Н. и документы тоже), и который как только организовался получил контракты на обслуживание дома октябрь 2012- октябрь 2015гг) и Жилинспекции, согласно ее ответов ответила, что ей не хотят предоставлять, а согласно вывода суда, ей предоставили документы на проверку(могу переслать письма ЖИ г.Москвы, выводы суда предоставлялись в жалобе на имя МЭРА), Стало понятно, что с Жилинпекцией договорилась префектура СВАО и упарва Лианозово, тем более представителя Жилинпекции, который « проиграл суды» ,а точнее «сдал суд» перевели на работу в Управу Лианозово и он сейчас вполне довольный в замах у Пучкова М.В.
Все достаточно очевидно.
Так как из ответов Жилинпекции было понятно, что они вначале они понимают, что осуществлён рейдерский захват, и запрашивают документы, в т.ч. по оплатам, которые им отказались предоставлять, а далее , после Бутырского суда (выводы суда, что документы предоставили Жилинпекции), явно пошли договорённости и Жилинспекция теперь уже выглядит не очень красиво, так как ПОСЛЕДНИЙ АРГУММЕНТ СПИСАННЫЙ У Пучкова М.В.который они после Бутырского суда стаи повторять:
« подземный паркинг не имеет общих коммуникация с домом»
Выглядит совсем некомпетентным, т.е смешным.
При этом на запрос дайте-ка документы, они отвечают, что все уже сказали, т.е документов нет и не будет, так как их в природе не существует.
Прошу провести проверку данных чиновников. Явно коррупционный сговор.
А чиновника, ранее работавшего в Жилинспекции и «сдавшего суды» против Жилинспекции и на 28.05.2016 являющегося замом Пучкова М.В. (что доказывает мои выводы) проверить на коррупционную заинтересованность. (фамилию, наверное, и без меня знаете, могу подсказать, мне сразу сказали, когда он появился в управе Линаозово, что теперь «все встало на место», так как по другому сложно было Жилинспекции проиграть беспроигрышное дело, только по договорённости)).
3. Возможно Жилинпекция имеет ввиду вопрос о неуплате коммунальных платежей рейдерской компанией ООО РЭП Новгородская 37 (захватившей общедомовую территория – подземный паркинг)., кроме, как с их слов (после проигрыша в Бутырском суде «беспроигрышного дела» и со слов Манжос В.Н и Пучкова М.В. – электроэнергии, При этом договор у данной компании был с ДЕЗ Лианозово (которая отдала контракты на обслуживания дома этой компании, см жалобу 29.09.2015 ). , а теперь с ГБУ Жилищник.
При этом, просьба показать договор, документы на счетчик, платежные документы Жилинпекция, отвечает , что она не может, отвечая, не ее компетенция. А ГБУ Жилищник отказывается предоставлять. Насколько понимаю и электроэнергия идет за счет общедомового расхода, и делаю выводы, оплата идет в карман чиновникам. Тогда все сходится.
Кроме того, еще в 2013 г. была жалоба в прокуратуру (нет ответа до сих пор, и это тоже понятно почему), что на общедомовой территории ведется коммерческая деятельность по производству решёток и уличных ваз, т.е. расход воды по любому идет, кроме того у нас шиномонтаж сдается в аренду и кому поступают деньги , думаю понятно.
Кроме того, было заявление в полицию в апреле 2015 г. и в прокуратуру, о нападении на меня на общедомовой территории подземный паркинг (гражданином Украины), в результате чего выяснили и написали заявление в прокуратуру, о том, что на общедомовой территории незаконно устанавливают станки для восстановления шин, при этом грохот был в течение месяца, когда арматуру вбивали в фундамент дома, что на втором этаже невозможно было находится. (данные факты есть и в заявлении МЭРУ 29.09.2015).
Вопрос к Жилинпекции,
а. обосновать, на каком основании подземный паркинг не является общедомовой, когда даже фундамент является общим. (см п 2 данного письма – подсказка).
б. на каком основании не оплачиваются за капитальный ремонт собственники машиномест и коммунальные платежи
в. Жилинспкции предлагалось заполнить для МЭРА и Генеральной прокуратуры в табличной форме в разрезе поставленных вопросовв жалобе на имя МЭРА от 29.09.2015г, они отказались, так как ни на один пункт жалобы на имя МЭРА г.Москвы не было дано ответа, кроме того, что все «не в рамках компетенции Жилинспекции» предлагаю еще раз. для удобства составления жалобы, которую я направлю в следственный комитет , Президенту РФ Путину В.В. « о коррумпированности чиновников и нежелания МЭРИИ Москвы разбираться с коррупцией, в т.ч. из-за родственных кланов» прошу все таки заполнить шаблон ,который был направлен в ваш адрес и адрес МЭРИИ Москвы ранее которая не читает ,а тупо перекидывает жалобы ниже, а ниже договариваются между собой. Приложение 2 предлагаю заполнить компетентными ответами с приложениями документов.
с. Согласно ЕПД Росреестра, у нас на общедомовой территории (подземный паркинг) : 65 частных машиномест, 1 публичное, и 17 прочих. При этом, согласно инвестконтракта 10% машиномест – отошли ФСФО. Таким образом из 17 машиномест – 8 ФСФО, вопрос, а 9 ( 17-8 ) машиномест чьи? Возможно здесь кроется основная причина, что «бесхозные машиноместа», которые СУ-155, АТСЖ ДЕЗ не продали в своё время, а были такие и некоторое время, я отслеживали данный вопрос, так как была заинтересована в машиноместе (но они уже стоили более 1,2 млн.руб. ) На этот вопрос Жилинпекция не ответила, насколько понимаю, из ответов ,– не их компетенция.
Пока кроме овтета на все пункты жалобе получен только: «подземный паркинг не имеет коммуникаций общих с домом» Других ответов по жалобе, в рамках компетенции ЖИ г.Москвы, не получила
Возможно заполнив Приложение 2 Жилинспекция сама поймет это.
Далее,
4. Возможно она считает, что ответила на вопрос о нарушении теплового контура и махинаций с входными дверями , когда 3 двери хорошего качества были заменены на 2 двери плохого качества с нарушением теплового контура? Напоминаю, не ответили,написали , что дали прежписание ГБУ Жилищник. Меня предписания не интересуют, меня интересует где двери, «за чей счет банкет»?, оснований, кроме как махинаций не было. Манжос В.Н. ответила, что «было решение собственников». Я просила прислать. Манжос В.Н. ничего соответственно не прислала, так как нет никаких документов и решений. Тем боле, что тепловой контур никто нарушать не имеет право. Жилинспекция акт не прислалА, так как понимаЕт, что НЕЛЬЗЯ НАРУШАТЬ ТЕПЛОВОЙ КОНТУР. А ДВЕРИ ГДЕ? КАКОЕ ПРЕДПИСАНИЕ ВЫ ДАЛИ Манжос В.Н. ?
5. Возможно, Жилинпекция считает, что она ответила на вопрос о том , что у нас в доме не проводилось собрания собственников, за 8 месяцев до начала выставления счетов, по фонду капитального ремонта? Нет не проводилось.
Было обращение в Жилинспекцию, отосланы документы, о том, что 8 апреля 2016г (счета с 01.07.2016, никак ни за 8 месяцев), собственник кв. 2 Балыбин Е.И. (ПРОШУ ОТМЕТИТЬ, НЕ СОВЕТ ДОМА И НЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА ДОМА, т.к все понимают, что такого у нас нет из-за Манжос В.Н., которая фальсифицировала 2 раза выборы в совет дома, и всегда можно оспорить решение, если бы инициировал «председатель совета дома или совет дома данное собрание») инициировал собрание в рабочий день в 18-00 ч., а регистрации начиналась в 17-30 и заканчивалась в 17-55., при этом я пришла в 17-55 ч. Успела у Балыбина Е.И спросить , что за невыносимый шум у нас в, на что Балыбин Е.И. убегая из помещения, где должно было проводиться собрание, с криком «подавайте на меня в суд Светлана», убежал, на окрик , что еще 17-57, он крикнул , что «в 17-55 закончилась регистрация, кворума нет». Я с 3 собственниками просидела до 18-40ч.,
Таким образом в нарушении ЖК РФ и ГК РФ (признак собрания) собрания не было. Позже вывесили акт, который подписала Казачук Л. (сотрудник ГУИС Литанозово, руководитель Манжос В.Н.).
Жилинпекция не прислала акт проверки и не составила акт о нарушении. Почему?
6. Возможно, Жилинспекция имеет ввиду, что ответила на вопрос о том , что ГБУ Жилищник отказывая предоставлять отчеты за 2011-2015г с подтверждающими документами? (приложение 3 жалоба № 7 гбу жилищник от 26.05.2016)
Так как я сделала выводы, что в среднем по 1 млн.руб .в год был доход сверх расходов , таким образом 5-5,5 ммлн.руб. аккумулировались на счете ДЕЗ Лианозово прибыли, и я предполагала, что в 2016г. мы не будем правтически оплачивать коммунальные расходы, как тут с нарушением ГК РФ образовалась « С ЧИСТОГО ЛИСТА ГБУ ЖИЛИЩНИК», со слов Пучкова .В. на встрече с жителями 18.05.2016г.
Стало понятно, что перерасчета за 2011-2015г не будет, и очередной раз собственников кинут на деньги. Особый вопрос был уже к 2015г ,ГБУ Жилищник, который с 01.07.2016 стал выставлять счета , а документы ,что он правопреемник прислал только в январе 2016г , расходы на ремонт в 2015г (согласно отчета 2015г присланного Манжос В.Н.,без подтверждающих документов, 1 апреля 2015 вывешенного на стенде, (после неоднократных требований ) приросли почти на 1 млн.руб. Подробно в Приложении 3.
Смету на 2016 г предоставили только 1 апреля 2016г без подтверждающих расчетов. Общего собрания собственников по утверждению сметы не было, в нарушении договора. Смета, исходя из данных 2011-2015г завышена на 1 млн.руб. Обосновывающий Расчет не предоставлен.
И так, когда Жилинспекция вместе с ГБУ Жилищник отослали меня к сайту реформа ЖКХ.
Я, предложила Жилинспекции скачать данные с этого сайта и предоставить мне, с подтверждающими документами.
Жилинспекция ответила, что она мне уже ответила, т.е. отослав меня на сайт реформа жкх. Отличный ответ! 5 баллов! Отослав меня на сайте, она считает, что свои обязанности выполнила. Нет. Мне обязаны документы предоставлять в течение 5 дней с подтверждающими документами. Подробней смотрите Приложение 3 «жалоба № 7 ГБУ Жилищник», В ней, постаралась подробно написать о фактах нарушений со ссылками на договор и законодательство.
Предлагаю очередной раз по данному пункту:
-Жилинспекции создать комиссию совместно со мной (возможно с экспертами) и разобраться на каком основании ГБУ Жилищник не предоставляет мне отчеты за 2011-2015 г.г. С ПОДТВЕРЖДАЮЩИМИ ДОКУМЕНАТМИ. Ключевое слово «с подтверждающими документами»
- При этом, чтобы не повторяться, какие пункты договора и законодательных актов нарушаются таким ответом Жилинспекции и действиями ГБУ Жилищник, предлагаю, Жилинспекции проштудировать жалобу № 7 ГБУ Жилищник от 26.05.2016г. и ответить на данный вопрос в разрезе жалобы № 7 ГБУ Жилищник (приложение 3 в нем подробно)
Вывод:
1. Жилинспекции необходимо заполнить Прииложение 2 со ссылкой на номера своих писем, чтобы понять, что ни на один пункт жалобы не было получено ответа. Данное приложение будет направлено на имя Президента РФ. (а про Префектуру СВАО, лучше не говорить, они точно неадекватны, их ответы смешны, типа «собственники машиномест отмежевались от собственников квартир», даже собственники машиномест смеются, спрашивая, когда мы это сделали, и понимают, общедомовая территория не выделяется в долю(!) и «нет общих коммуникаций», Пучков М.В. исполнитель от префектуры свао. (Не зря на встрече в марте 2016 ему прямо сказали уходите с нашего района).
2. Прислать акт административной ответственности на Манжос В.Н. нарушившей ЖК РФ 2 раза в 2012 и в 2013г (в жалобе 29.09.2015 на имя МЭРА все ссылки на документы и письма прилагались) согласно Приложения 1. Основание ГР-03-2444/14, ГР-03-2463/14, ГР-03-2941/14 от 10.09.2014г, о том ,что по состоянию на 10.14.2014 г. даже им не прислали протокол выборов (!)(приложение 4 подтверждает фальсификацию в 2012г.).
3. Провести расследование по факту рейдерского захвата общедомовой территории. И обязать оплатить коммунальные платежи (электроэнергию, воду, тепловую энергию, техническое обслуживание, а также взносы в фонд капитального ремонта,.лично Манжос В.Н.,Пучкова М.В.,ООО РЭП Новгородская 37. Также за аренду помещения для производственной деятельности ООО РЭП Новгородская 37, по рыночной стоимости.
Отписка ,что «нет общих коммуникаций и поэтому паркинг не является общедомовой территорией» – не принимается , см. пункт 2 данного письма и жалобу на имя от 29.09.2015 МЭРА г.Москвы Собянина С.С.(приложение 5).
4. Разобраться с нарушением теплового контура. Вернуть двери, лучшего качества и в том порядке, как они были согласно технической документации. Мажос В.Н. за очередную ложь, что было решение собственников о нарушении теплового контура, также к административной ответственности.
5. Предоставить все документы за 2011-2015 и отчеты. Провести перерасчет собственникам, вернуть 5 млн.руб. (приложение 3 жалоба №7 ГБУ Жилищгие от 26.05.216)
6. Предоставить обоснование-расчет к смете 2016г. и соответственно уменьшить ее на 1 млн.руб., чтобы не было аккумулирование прибыли сверх затрат необходимых на содержание дома, а то завтра придет новая «ооо ромашка» и скажет, мы тоже « с белого листа».
Утвердить сметы на общем собрании собственников. За период 2011-2016 ни разу не выносили на общее собрание собственников утверждение сметы на плановый год и утверждение отчётов по факту. Ни разу не проводились собраний собственников 2011-2016гг.( в т.ч. в соответствии с процедурами ГК РФ и ЖК РФ )
7. Решить вопрос с «бесхозными машиноместами» (п «С» данного письма)
8. Акт по проверке о не проведении собрания по капитальному ремонту . Администрация района не инициировала за 8 месяцев до 01.07.2015г, согласно п 5 данного письма.
9. МОЖЕТ БЫТЬ НУЖНО ПРОВЕСТИ ВЫБОРЫ В СОВЕТ ДОМА? ЧТОБЫ БЫЛ ЛЕГИТИМНЫЙ СОВЕТ, А НЕ ТОЛЬКО «СО СЛОВ Пучкова М.В».. предполагаю, что необязательно, не было же с 2012г по 2016гг..
Приложение 1 Жилинспекция ГР-03-2444/14, ГР-03-2463/14, ГР-03-2941/14 от 10.09.2014г
Приложение 2 таблица к заполнению « приложение 2 к письму от 10.02.2016 МЭРУ г.Москвы Собянину С.С.»
приложение 3 жалоба № 7 гбу жилищник от 26.05.2016)
приложение 4 ГР-03-4113/13 от 02.09.0213 (1 я проверка фальсификации Манжос В.Н.)
приложение 5 Жалоба на имя МЭРА Москвы от 29.09.2015г
Приложение 6 ГР-035174/16, Гр-035329/16 от 27.05.2016
Значит обращайтесь в суд, статья 3 ГПК РФ
Вы пишите чрезмерно объемные тексты. Такое количество слов чиновнику элементарно некогда читать, а тем более вникать в суть проблемы. Я Вам еще раз рекомендую - более лаконично излагайте свои мысли. Не надо отвлечений " в сторону" и "воды". Ваш текст должен быть максимально емким и содержательным - в идеале это 1, максимум полторы страницы печатного текста.
Если думаете, что все проблемы не можете уместить в указанный объем, то никто Вам не запрещает сделать 2 разных обращения.
Юристы ОнЛайн: 9 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Управляющая компания не предоставила приложения к договору управления МКД - нарушение лицензионных требований?
Жалоба жителя Лианозово - УК Жилищник нарушает договор о погашении долга за коммунальные услуги
Требование оплаты коммунальных услуг и текущего ремонта МКД - обосновано ли, если дом сдан в эксплуатацию в декабре 2015 года
Возможность возложения на временно зарегистрированного человека солидарной ответственности за задолженность по
Обязан ли я оплатить задолженность за коммунальные услуги от имени умершего отца спустя более трех лет?
Вопрос о законности требований управляющей компании об оплате услуг до подписания договора управления
Управляющая компания отказывается заключать договор управления и не обеспечивает информацию для собственников МКД
Требование возмещения коммунальных услуг с собственников Б и В и возможные последствия в судебном разбирательстве.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут