В суде находится дело к больнице о возмещении денежных средств, затраченных больным на приобретение металлоконструкций для остеосинеза. В программе ОМС, утв. законом области четко указано, что данные металлоконструкции приобретаются либо за счет средств ТФОМС, либо за счет средств бюджета именно для остеосинтеза (слова внутрикостный или надкостный в законе отсутствуют.). Больница упирает на то, что был произведен внутрикостный, а не надкостный остеосинтез, в связи с чем возмещать расходы они не собираются. ТФОМС в возмещении тоже отказал. Каковы шансы выиграть суд? Кого можно привлечь в качестве третьих лиц или свидетелей?
Если дело в суде, то иск готовил юрист (Вам недостаточно его опыта?). На мой взгляд (желательно посмотреть все материалы дела) в Вашем случае ответчиком должен быть тот, кто по закону должен был оплатить приобретение металлоконструкций для остеосинтеза, то есть ТФОМС (или тот, кто по бюджетным строкам отвечает за исполнение этого Закона). Не ясно - причем тут больница? В отношении мнения больницы о виде остеосинтеза - рекомендую провести независимую экспертизу, средства по оплате которой включить в сумму иска. На первый взгляд - неграмотный подход к иску со стороны истца, поэтому результат скорее будет в сторону ответчика (или он будет признан ненадлежащим ответчиком). После решения суда позвоните, попробуем аппелировать или сделать другое исковое, мне интересны такие вопросы. С уважением, В.Ю. Коржов 89178440105.
Спросить
