Фальсификация уголовного дела - стоит ли делать экспертизу для оспора полученных доказательств?

Следователь по уголовному делу внес ручкой в дату вынесения постановления о производствен неотложного обыска напечатанного принтером в виде "исправленному верить /подпись". Таким образом осуществлена фальсификация по уголовному делу, которая происходила на глазах понятых. Кроме того подпись подложная, выполненная следователем "В" за следователя "А", ис производства которого уголовное дело было изъято в день вынесения постановления о производстве обыска следователем "А". Фактически неотложный обыск был произведен спустя 3 дня с момента вынесения постановления о производстве обыска, что свидетельствует о том что никакой неотложности не имелось. Имеется прогноз судебного эксперта о целесообразности производства почерковедческой экспертизы, согласно которому с высокой долей вероятности установлено, что образец подписи следователя "В" на фотокопии постановления о производстве обыска с образцами свободных подписей следователя "А" различны, и подпись является подложной. ВОПРОС: стоит ли делать экспертизу, она не дешевая, чтобы оспорить допустимость полученных в ходе "неотложного обыска" доказательств и нарушения законности производства обыска? Будет ли частная экспертиза средством доказывания? Примет ли ее суд?