Я явился виновником ДТП, в результате которого серьезно пострадали мой и другой автомобили.

Прошу дать юридическую оценку требований по возмещению ущерба по моему случаю:

Я явился виновником ДТП, в результате которого серьезно пострадали мой и другой автомобили. Другой автомобиль Suzuki Jimny (2007 года выпуска, двиг. 1328 куб. см., МКПП, пробег 56559 км.) был застрахован со страховым риском КАСКО Полное на сумму 400 000 рублей.

Страховая компания (СК), где был застрахован автомобиль потерпевшего, провела оценку восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, и приняла решение, что он восстановлению не подлежит, т.к. стоимость такового ремонта составила бы более 75% от вышеуказанной страховой суммы. СК выплатила пострадавшему страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа автомобиля (30 тыс. руб.) и стоимости годных остатков (130 тыс. руб.), которые впоследствии остались у потерпевшего. Таким образом потерпевший получил от СК сумму в размере 240 тыс. руб. и годные остатки автомобиля, которые потерпевший реализовал за 150 тыс. руб.

Казалось бы, потерпевший должен был быть удовлетворен, но он подал на меня в суд с требованием дополнительно возместить ему ущерб, т.к. заявил, что его автомобиль на момент ДТП стоил выше.

Таким образом он стал истцом, а я ответчиком в суде. На первом слушании он (истец) заявил, что на момент страхования он не знал о реальной стоимости его транспортного средства (ТС) и поэтому застраховал его на 400 тыс. руб. А после ДТП выяснил, что его ТС на рынке стоит дороже. Истец предъявил отчет о рыночной стоимости, сделанного независимым экспертом, где указано, что рыночная стоимость подобного автомобиля составляет на момент ДТП 481 тыс. руб. С отчетом можно поспорить, т.к. он сделан очень грубо (взята выборка из четырех значений цены и посчитано арифметическое среднее, источники выборки указаны неверно). На втором заседании приглашенный в качестве свидетеля специалист независимого эксперта не смог предъявить действительные источники данных, кроме распечатки с auto.ru без даты.

Однако истец заявляет, что моя ответственность (ответчика) не ограничена размером возмещаемой страховой компанией суммой 400 тыс. руб, т.к. ответчик в договоре между истцом (страхователем) и страховой компанией (страховщиком) не участвовал и это не создает для ответчика прав и обязанностей по ст. 308 ГК РФ. Он считает, что, несмотря на определенную в договоре страхования сумму, в отношениях с ответчиком правовое значение имеет стоимость ТС с учетом износа на момент ДТП и стоимость восстановительного ремонта ТС.

Истец утверждает, что поскольку экспертная организация страховой компании выполнила расчет стоимости восстановительного ремонта (затраты на восстановление) данного ТС, которая составила бы 330 т.руб., но выплатила ему сумму 240 тыс. руб., с учетом оставшихся ему годных остатков, он не смог бы восстановить свой автомобиль, т.к. денег бы ему не хватило. К своей страховой компании он претензий не предъявляет, поскольку она полностью выполнила свои обязательства по договору с страхователем. Истец требует с меня разницу 90 тыс. руб. между выплаченной ему страховщиком суммой 240 тыс. руб. и рассчитанной стоимостью на восстановление 330 тыс. руб. ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ. и на то, что не смог бы приобрести аналогичный автомобиль, т.к. рыночная стоимость подобных автомобилей была выше ввиду увеличения ввозных пошлин и роста курса валют на тот момент.