Автомобиль грузоподъемностью свыше 12 т двигался в Москве по МКАД без пропуска!

Законно, это разные нарушения.

.

Судья Кузнецов В.С. Дело № 7-3950

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2014 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Генерального директора ОАО «Автотранспортное предприятие № 10» * В.И. на решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2014 г., которым постановление № * от 05.06.2014 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве в отношении ОАО «Автотранспортное предприятие № 10» оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением * от 05.06.2014 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве ОАО «Автотранспортное предприятие № 10» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что: водитель транспортного средства * , г.н.з. * , собственником которого является ОАО «Автотранспортное предприятие № 10», 03.06.2014 г. в 10 часов 02 минуты по адресу: г.Москва, * , внутреннее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Генеральный директор ОАО «Действия ОАО «Автотранспортное предприятие № 10» правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что движение транспортного средства 03.06.2014 года в пределах МКАД характеризуется единым непрерывным составом, а в силу положений КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона. Постановлением *** по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 года установлены все юридически значимые обстоятельства, и оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, а жалобы - без удовлетворения.

См. также pravoved.ru

по аналогичной ситуации.