Незаконное решение судов по делу о долге заказчика привело к неосновательному обогащению подрядчика

Вопрос №10981692 из г. Санкт-Петербург
опубликован 08.07.2016, 03:54

Question

Суд 1-й инстанции, а затем и аппеляционный суд приняли в качестве долга заказчика за выполненные работы односторонний акт подрядчика, сумма которого превышала сумму фактически выполненных работ подрядчиком, что было установлено несудебной строительно-технической экспертизой, проведенной по инициативе Заказчика, но суды не приняли во внимание результаты экспертизы и взыскали с Заказчика сумму одностороннего акта, без проверки на фактическое исполнение работ указанных в одностороннем акте Подрядчика. Актов приемки выполненных работ Подрядчик не представил. Незаконное решение судов 1-й и 2-й инстанции привели Подрядчика к неосновательному обогащению. Что делать если сроки обжалования прошли - решение суда 1-й инстанции было вынесено 10 июня 1915 года. Владимир.

Ширитов Арсен Барасбиевич · Accepted Answer

Добрый день. Какого года, простите? Уточните дату вынесения решения первой и второй инстанции.
По факту - экспертиза была внесудебной, в суд первой инстанции представлялась в качестве доказательства? От ответчика было заявлено ходатайство о назначении и проведении уже судебной экспертизы? В этом ходатайстве было отказано? Отказ обжалован? Уточните, пожалуйста, указанные моменты. 
По неосновательному обогащению - нет в это ситуации неосновательного обогащения. Неосновательное оно именно потому, что подразумевает получение лицом денежных средств либо имущества без законных на то оснований. В данном случае законное основание есть - вступившее в силу решение суда. С формальной точки зрения оно представляет из себя состоявшийся правоприменительный акт. И априори исключает неосновательность обогащения истца. Ответчик не смог доказать в суде свою позицию, а доказывать объем фактически выполненных работ нужно было именно с помощью судебной строительно-технической экспертизы. И сделать теперь уже ничего не возможно. разве что писать кассационные жалобы. О конкретных шансах можно говорить только после ознакомления с материалами дела и текстами судебных актов.

Незаконное решение судов по делу о долге заказчика привело к неосновательному обогащению подрядчика

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы

Судебный спор по поводу завышения стоимости работ по договору строительного подряда на 360000 рублей

Спор о взыскании задолженности по Муниципальному контракту - подрядчик обращается в суд после отмены акта приемки работ заказчиком

Возможность требовать выполнения гарантийных обязательств от подрядчика, не принявшего работы по госконтракту

Нарушение сроков строительства и проблемы с оформлением акта

Возможность взыскания неполной оплаты работ у подрядчика на основании отсутствия исполнительной документации

Проблемы с подписью актов выполненных работ - возможности и способы решения

Судебный спор по договору подряда и вопросы исковой давности и возврата материала на складе Подрядчика.

Обманутый заказчик - возможность отзыва подписи с акта и возврат средств в случае невыполненных строительных работ.

Проблема с закрытием фирмы подрядчика - что должен сделать заказчик?

Как пересмотреть акты выполненных работ и договор с подрядчиком, если работы не закончены и расчет не произведен?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59