Возможно ли досудебное решение и какой документ в таком случае должен выпустить дознаватель?

Около 21:15 04.09.10. Светят фонари. Автомобиль трогается на зеленый сигнал светофора по ул. Чайковского с намерением пересечь Литейный пр. в сторону Фонтанки. На Литейном ремонт дороги - снят асфальт между рельсами. Перед перекрестком знак дорожные работы, сл-но, скорость мала. Кроме того, с трамвайных путей пытаются столкнуть уже севший автомобиль, сл-но, внимание к дорожной обстановке на пределе. Встречный транспорт медленно, но пересекает пути. Знаков, запрещающих или ограничивающих движение на участке нет. При попытке переезда через пути на малой скорости автомобиль получает удар о вторую рельсу. От удара раскрываются фронтальные подушки безопасности и разбивают лобовое стекло. Выходят из строя ремни безопасности. У первого автомобиля от удара о ту же рельсу пробило и заклинило коробка передач. Возможны еще какие-то повреждения. Дабы не мешать проезду транспорта по Литейному, автомобили (первый и второй) убирают с проезжей части за перекресток. Один - в зоне действия знака остановка запрещена. Выставляют знак аварийной остановки за поврежденным авто. Спустя какое-то время (на галазах у потерпевших) сотудники ремонтных служб ограждают опасное место. Есть фото на телефоне места до и после ограждения и такое же видео процесса ограждения. Вызванные на место сотрудники ГИБДД составляют схему движения, где фиксируют глубину ямы в месте удара 11 см. Вписывают данные обоих потерпевших и представителя компании, производящей работы на участке (главный на участке). Возбуждено дело об административном правонарушении с предписанием провести административное расследование и предписано явиться к дознавателю. Каски нет, только Осага. Вопросы: 1. Каковы шансы получить компенсацию расходов на ремонт с дорожников? Возможно ли досудебное решение и какой документ в таком случае должен выпустить дознаватель? Какова последовательность дальнейших действий если дознаватель примет решение не в пользу пострадавших? 2. На чем делать акцент у дознавателя? Менение инспекторов ГИБДД такое, что ремонтники будут делать упор на то, что скорость была высока для данной дорожной обстановки и водители двигались не убедившись в безопасности движения, т.е. сами виноваты. В реальности знаков, ограничивающих движение на перекрестке не было и место не было огорожено или обозначено. В сумерки даже при искуственном освещении и ближнем свете фар видимость была недостаточная. Скорость была мала. 3. Может ли потребоваться какая-то экспертиза и с какой целью? Или можно начать ремонт авто с коллекционированием документов на оплату услуг и СЗЧ для последующего приобщения к делу? 4. Каким образом может навредить тот факт, что автомобили убрали с места ДТП? Проезду транспорта они мешали, но не перекрывали полностью дорожную полосу и место для проезда оставалось. Какие могут быть аргументы в защиту? 5. Просто советы по теме. Спасибо!