Подозреваемый отказывался от признания в причинении вреда и заглаживал его не полной суммой. Является ли факт заглаживания доказательством причинения вреда?
опубликован 23.07.2016, 12:31
Подозреваемый ДЛИТЕЛЬНО отказывался от содеянного (побил машину ногами). Полиция не могла поэтому передать уг. дело в суд. Чтобы уг. дело не было передано в суд он загладил вред НЕ ПОЛНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММОЙ ПО сравнению с ОЦЕНКой СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. Является ли САМ факт заглаживания вреда доказательством причинения им вреда. Другими словами: если бы подозреваемый не причинял вреда, то он и не заглаживал бы вред. Или я не прав: мне полиция сказала, что факт заглаживания вреда не означает, что он на самом деле причинял вред, мол он не хотел волокиты и деньги ему позволяли избавиться от волокиты и тяЖБ, но он вред не причинял, что может быть доказано в суде и потерпевшему придется возвратить деньги обратно ОПРАВДАННОМУ.
Нет, это не является подтверждением его вины. Вина должна быть доказана органами следствия и судом в порядке, предусмотренном УПК РФ.
3 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 7 минут
А кто же вас заставлял писать заявление на примирение, если вы были не удовлетворены суммой компенсации.
И тем не менее судьи смотрят на это, как на признание своей вины. Отрицать все, так значит и вред не заглаживать
Юристы ОнЛайн: 49 из 47 454 Поиск Регистрация