Задано вопросов 4, из них VIP - 4
Самара, 06.10.2010, 18:02

Тонировка по ГОСТу - какие основания у инспекторов для применения статьи 19.3.1 и требования к снятию тонировки

Вопрос №1123601 из г. Самара
опубликован 06.10.2010, 18:02
Вопрос о тонировке. Если стекла затонированы не по Госту то по штрафу все понятно, но на каком основании инспектора делают акт а в дальнейшем применяют статью 19.3.1 елси не устранил в течении 24 часов тонировку и за это могут посадить! Законно ли это? на что следует ссылаться если это не законно? Второй вопрос на каком основании я должен сдирать тонировку? Как это решить законным методом? В законе прописано четко только штраф 500 руб, ни про акты, ни про сдирания слова нету. Спасибо.
Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте. Очень сложно что либо сделать...Со стороны Кузина - были разъяснения о том, что тонировку может проверять любой сотрудник ДПС. Со стороны гос. органов идет слаженная работа в этом направлении. Вы не первый и не последний кто интересуется данным вопросом.

Возможный алгоритм действий такой:

1.Содрать тонировку

2. Обжаловать Постановление о наложении штрафа.

3. Если отменят - опять наклеить.

Потом все повторяется...возможно со временем сотрудники ДПС вас запомнят и не будут тратить время)

С уважением, Константин Матвеев

07.10.2010, 11:37
Задать вопрос юристу

3 юриста дали 3 ответа на вопрос


Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 10 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Единственное за что можно зацепиться, так это за то, если акт был составлен на не стационарном посту, и всё. Закон есть Закон, он запрещает использовать не по-ГОСТу.

06.10.2010, 18:12
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спасибо. Это понятно, что закон есть закон, но всеже прописано что штраф 500 руб и все не про какие акты, изъятия, эвакуацию ничего нет...

07.10.2010, 10:20

Александр! Есть закон, а есть "практика его применения". Так вот, к сожалению, судебная практика складывается не лучшим образом.

Прочитайте и всё поймёте.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N 12-АД09-3

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 17 июня 2009 г., решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г., вынесенных в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 17 июня 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2009 г., Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г. жалоба Г. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 17 июня 2009 г., решения судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2009 г. и постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2009 г. Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), Г. управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя.

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18 апреля 1991 г. "О милиции";).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.

Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (пункт 6.1.5 Наставления по работе Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение к Приказу МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297) (действующего на момент совершения Г. административного правонарушения).

13 мая 2009 г. Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения (л.д. 2); актом технического осмотра транспортного средства (л.д. 3); фотографиями (л.д. 5).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 17 июня 2009 г., решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г., вынесенных в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

07.10.2010, 19:23

Юристы ОнЛайн: 87 из 47 463 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Венидиктов Р.Л.
5 314 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 152 312 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 889 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 1 050 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 673 отзыва
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 24 609 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 129 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 1 160 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 4 257 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
5 47 753 отзыва
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 25 421 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
5 4 910 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.9 31 965 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 34 332 отзыва
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Балашиха
Маклер А. Г.
5 130 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ставрополь
Ковалев Ю.С.
5 390 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Зайцев О.В.
5 72 отзыва
Спросить
Россия
Адвокат онлайн
г.Москва
Селезнев С.В.
5 118 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
4.1 5 075 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5 16 750 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 8 078 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 482 отзыва
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Тамбов
Букатина Ю.В.
5 2 132 отзыва
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.9 8 434 отзыва
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских