Да и к тому же дом был под запретом на момент продажи, ответчик не имела права вообще продавать дом.

Вопрос №1130298 из г. Талица
опубликован 15.10.2010, 20:38

Помогите пожалуйста разобраться. Мною была направлена жалоба в Свердловский областной суд на решение суда первой инстанции по гражданскому делу о взыскании двойной суммы задатка, убытков и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами... Я отдала задаток за дом, была составлена расписка в присутствии свидетеля, в которой было отмечено, что именно задаток ответчик получила. (Были указаны данные: адрес дома, стоимость дома, адреса и паспортные данные покупателя и продавца) Вывод суда первой инстанции: полученная ответчиком сумма не является задатком по основаниям отсутствия соглашения о задатке, как того требует ст.380 ГК РФ. и при имеющихся обстоятельствах, переданные суммы истцом ответчику не могут рассматриваться как задаток, а могут рассматриваться как аванс. Такой же вывод был и в Областном суде? А что расписки, написанной в ручную не достаточно, чтобы взыскать с ответчика двойную сумму? Да и к тому же дом был под запретом на момент продажи, ответчик не имела права вообще продавать дом. Подскажите, пожалуйста, правомерны ли действия суда. Заранее благодарна. Оксана.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Краковский Александр Константинович

Адвокат Ростов-на-Дону, стаж 24 годa

4.9 539 отзывов

Оксана Владимировна, на самом деле это сложный вопрос и без текста документа - расписки на него сложно ответить. Сейчас позиция Верховного суда - даже если есть соглашение о задатке в предварительном договоре, то данная сумма признается авансом. Суть не в том, что расписка есть и ответчик не мог продать дом, а в сути задатка, что он обеспечиваете. Можете перекинуть мне на эл.почту скан решения, определения суда, и др. документов, тогда может быть смогу чем-нибудь помочь. Удачи Вам!

15.10.2010, 20:56

Александр Константинович! Спасибо большое за быстрый ответ. Желаю удачи Вам в работе.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Да и к тому же дом был под запретом на момент продажи, ответчик не имела права вообще продавать дом.

Похожие вопросы