Пользователь 9111.ru
Москва, 04.10.2016, 01:33

Определение кассационной инстанции - Рассмотрение апелляционной жалобы милиционера Демина по делу о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, и вынесение решения суда.\nРешение по существу - Подтвер

Вопрос №11454631 из г. Черноголовка
опубликован 04.10.2016, 01:33
Милиционер дорожного отдела милиции Демин незаконно задержал гражданина Иванова и потребовал от него предъявить документы. Поскольку Иванов отказался выполнить требования Демина, последний применил к нему физическую силу и повредил ему руку, в результате чего Иванов два месяца находился на излечении. За свои незаконные действия Демин был привлечен к дисциплинарной ответственности. Иванов обратился к знакомому ему студенту юридического факультета с просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда. Студент разъяснил, что вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания (а отдел милиции - тоже орган дознания), возмещает государство. Поэтому Иванову следует предъявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансовому органу местной администрации. Послушав студента, Иванов предъявил иск к финансовому отделу. При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика милиционера Демина и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Демин обжаловал это решение суда. Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следует решить дело по существу?
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Ситуация: сотрудник милиции Демин незаконно задержал Иванова, применил силу, причинил вред здоровью (перелом руки, 2 месяца лечения). Демин привлечен к дисциплинарной ответственности. Иванов по совету студента подал иск к финансовому отделу местной администрации, но суд взыскал сумму с Демина лично. Демин обжаловал.

Правовой анализ:

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования. Демин, действуя как должностное лицо органа дознания (милиции), причинил вред при исполнении служебных обязанностей. Следовательно, надлежащий ответчик — не Демин лично, а публично-правовое образование (Российская Федерация в лице МВД или финансового органа). Суд первой инстанции ошибся, возложив ответственность на Демина.

Кассационная инстанция должна:

1. Отменить решение суда первой инстанции, так как неправильно определен ответчик.

2. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но с указанием привлечь в качестве ответчика надлежащее публично-правовое образование (например, Российскую Федерацию в лице МВД России или финансового органа) либо вынести новое решение, если фактические обстоятельства установлены.

По существу: иск Иванова подлежит удовлетворению за счет казны. Истцу необходимо уточнить ответчика. Демин не обязан возмещать вред из личных средств, так как действовал в рамках служебных полномочий (хотя и незаконно). Вред возмещается государством, а к Демину может быть предъявлено регрессное требование в размере выплаченной суммы (если его вина установлена).

Резюме: Кассационной инстанции следует отменить решение и направить дело на новое рассмотрение с правильным определением ответчика — публично-правового образования. Возмещение вреда производится за счет казны, а не личных средств сотрудника.

Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.

15.05.2026, 20:10
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 5 лет
Первый ответ получен через 28 секунд

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Задачки сами решайте или платно.

04.10.2016, 01:33

Юристы ОнЛайн: 31 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 523 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 512 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 880 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Шилкунене Ю.В.
5 78 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 046 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 628 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.6 1 432 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 19 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.9 4 306 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Хромых Л.Г.
5 2 412 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
5 23 803 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.9 9 985 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5 149 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.7 13 721 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Ляхович А.А.
4.9 74 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 30 лет онлайн
г.Москва
Лысенко В.М.
5 1 514 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.2 68 206 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Барнаул
Зычкина Е. Н.
5 50 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Иркутск
Калинин Р.О.
5 7 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Пенза
Шабуня М.Е.
5 564 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Леонтьев М.О.
5 374 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских