Судьба супружеских отношений - история расписавшейся пары на фоне непредсказуемых обстоятельств.

₽ VIP

Правильно, так как решение суда не вступило в законную силу, а правопреемников у истца нет. Исключайте жену отца из числа наследников, обращайтесь в суд, а первоначально на очную консультацию к адвокату по месту жительства.

После смерти отца нельзя отменить заочное решение .Решение вступило в законную силу.

Вам не надо его оспаривать.

Вам надо подать заяление о вступлении в наследство . В случае подачи такого же заявления женой,готариус не имеет права его принимать. В случае спора вам надо будет обращаться в суд..

Вы пишите : решение отменено и она торжествует.Так нет повода для торжества.Новое решение то не вынесено. И отменено оно не законно.Вы не можете его обжалоавть, это так.Но к нотариусу обращайтесь и решайте проблемы по мере их поступления.Удачи

Здравствуйте Светлана! Не согласен с Уважаемыми коллегами! Оспорить Вы не можете!

А жена вашего отца спокойно вступит в наследство у нотариуса, так как решения суда отменили, а значит развода не было и она осталась супругой!!! Вы будете наследовать на равне с супругой покойного отца в 1 очереди.

С Уважением, Колодко В.В.

признавайте ее через суд недостойной наследницей

либо можно попробовать признать брак недействительным, так как она не хотела с ним жить

Светлана, вы указали, что заявление об отмене заочного решения подано после смерти истца.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ на то, что ПОДАЧА заявления НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА.

Для отмены заочного решения должны быть юридические факты, т.е. предусмотренные законом основания для его отмены (ст. 242 ГПК РФ).

ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ основанием для отмены заочного решения суда являеться ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ, при этом оно должно быть вынесенно только при наличии предусмотреннх законом оснований (ст. 242 ГПК РФ).

Именно законное и обоснованное определение суда об отмене заочного решения и будет являться ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ.

Однако, в вашем случае есть основания для прекращения производства по длеу, но не для отмены.

Суд должен прекратить производство по заявлению ответчика об отмене заочного решения по основаниям абз. 6 ст. 220 ГПК РФ (Вам следует предоставить судье свидетельство о смерти).

В виду смерти истца (не допускающего правопреемство) отсутствуют основания для отмены заочного решения суда (ст. 242 ГПК РФ). Отменять решение суда в случае смерти истца по делу не допускающего правопреемство неправильно. Это процессуальный абсурд, т.к. нет истца.

Как оспорить в случае отмены?

Обжаловать действия судьи об отмене решения в вышестоящую инстанцию.

Основания, обосновывающие ваше право на обжалование смотрите в

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006г. 1-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Светлана, вам следует обратиться за помощью к опытному адвокату или юристу. Кроме того, посмотрите на сайте Верховного суда обзор практики. Там размещалось определение по аналогичной ситуации.

К одному из ответов коллеги.

Признавать брак недействительным после смерти наследодателя наследники не имеют процессуального права.Не советую вам идти этим путем.Тем более нельзя признавать недействительным уже расторгнутый брак.

Галина Владимировна, то обстоятельство, что ответчик подал заявление об отмене заочного решения суда НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ.

При этом, кассационное производство в виду смерти истца не подлежит возбуждению.

В случае возбуждения, кассационное производство прекращается, а решение остается без изменения.

Есть соответствующие разъяснения ВС РФ.

Скорее всего её надо признавать недостойной наследницей. Хотя возможно побороться и за расторжение брака. Обращайтесь к юристу очно со всеми документами

Бюллетень ВС РФ.2004. №10

2. Постановление суда надзорной инстанции об отмене решения суда о расторжении брака, вынесенное после смерти одного из супругов, признано незаконным

Определение Судебной коллегии

по гражданским делам Верховного Суда РФ

от 26 марта 2004 г. N 16-В03-9

(Извлечение)

Р. обратился в суд с иском к Л. о расторжении брака, ссылаясь на то, что супружеские отношения с ответчицей прекращены более трех лет назад, он имеет другую семью.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 1996 г, брак был расторгнут.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 24 января 2003г. решение отменено со ссылкой на нарушение судом при рассмотрении дела правил о подсудности и об извещении сторон о времени и месте слушания дела; дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением судьи Волжского городского суда от 24 марта 2003 г. дело передано по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области по месту жительства ответчицы.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2003 г. по заявлению Л. производство по делу прекращено в связи со смертью Р. И недопустимостью по данному делу правопреемства.

В надзорной жалобе Е., с которой Р. после развода с ответчицей зарегистрировал новый брак, ставился вопрос об отмене постановления президиума Волгоградского областного суда и последующих судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 марта 2004 г. жалобу Е. удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела президиумом Волгоградского областного суда такие нарушения были допущены.

Как видно из материалов дела, после вынесения 8 апреля 1996 г. решения Волжского городского суда Р. зарегистрировал брак с Е. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что семейные отношения между истцом и ответчицей на момент вынесения оспариваемого постановления суда надзорной инстанции были и юридически, и фактически прекращены. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЭТИХ ОТНОШЕНИЙ В ФОРМЕ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНО ЗАКОННЫМ В СИЛУ ТОГО, ЧТО НА МОМЕНТ ВНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА «Р» УЖЕ УМЕР (30 марта 2002г.) И НЕ МОГ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ НИ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, НИ В НОВОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

Согласно ст. 219 ГПК РСФСР (действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления президиума Волгоградского областного суда от 24 января 2003 г.) СУД ПРЕКРАЩАЯЕТ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ, ЕСЛИ ПОСЛЕ СМЕРТИ ГРАЖДАНИНА, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН ПО ДЕЛУ, СПОРНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ НЕ ДОПУСКАЕТ ПРАВОПРЕЕМСТВА ( ст. 220 ГПК РФ).

СПОРНОЕ СЕМЕЙНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ ПРАВОПРЕЕМСТВА НЕ ДОПУСКАЕТ, В СВЯЗИ С ЧЕМ СУД НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ НЕ МОГ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ИСПОЛНЕННОЕ РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА ПОСЛЕ СМЕРТИ ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ. Также о правильности выводов Волжского городского суда в решении от 8 апреля 1996 г., устанавливающем факт прекращения семейных отношений между Р. и Л., свидетельствует регистрация Р. 15 ноября 1996 г. брака с Е.

Поэтому выводы президиума Волгоградского областного суда о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности и порядка извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, основаниями для возбуждения надзорного производства и отмены решения суда по делу не являются.

Кроме того, эти выводы основаны на непроверенных данных. В деле есть заявление от ответчицы Л. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе в ее отсутствие, где указано, что названному суду она полностью доверяет. Поскольку достоверность заявления в суде первой инстанции никем не оспаривалась, суд имел основания расценить его как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела именно в Волжском городском суде (договорная подсудность).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление президиума Волгоградского областного суда, определение судьи Волжского городского суда и определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области отменила, оставила в силе решение Волжского городского суда.