Я несколько лет назад зарегистрировал на себя ИП,но не разу не работал по ИП,так как постоянно работаю на гос. предприятии.

Взыщет.

"Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 20 февраля 2008 г. N Ф04-1039/2008(735-А27-14)

(извлечение)

Предприниматель С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Кемерово (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления по вынесению решения от 30.04.2007 N 986, а также о признании недействительным решения от 30.04.2007 N 986 о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2006 год в размере 1200 руб., пеней в сумме 27,24 руб.

Решением от 25.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного обжалования законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Предприниматель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылается при этом на отсутствие денежных средств для уплаты страховых взносов в Управление ввиду отсутствия дохода от предпринимательской деятельности и тяжелого материального положения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся у предпринимателя недоимкой по уплате страховых взносов за 2006 год, Управлением выставлено предпринимателю требование N 755 по состоянию на 14.03.2007 об уплате недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2006 год в размере 1200 руб., пеней в сумме 27,24 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2007 по делу N А27-3185/2007-5, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007, требование N 755 по состоянию на 14.03.2007 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, признано законным и принятым в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 25, пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования в добровольном порядке в срок до 28.03.2007, Управлением вынесено решение от 30.04.2007 N 986 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа, предусмотренный статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Управлением не нарушен, решение от 30.04.2007 N 986 законно и обоснованно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 164-О, положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определяющие порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 г. - мужчин 1952 года рождения и старше, и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Предприниматель С., 1940 года рождения, в 2006 году обязана была уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 1200 руб.

Доводы предпринимателя об отсутствии обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, в связи с отсутствием дохода от предпринимательской деятельности в спорный период, не могут являться основанием для признания недействительным решения Управления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

При этом предпринимателем С. не представлено суду первой инстанции доказательств отсутствия у нее возможности в 2006 году обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании страховых взносов необоснованны по изложенным выше основаниям, а также с учетом того, что фактически в оспариваемом решении Управления доначислены только страховые взносы из расчета 100 руб. в месяц на финансирование страховой части трудовой пенсии за исключением 50 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Арбитражным судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8426/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия".