Судебный выход из ситуации, связанной с фальсификацией заключения специалиста и отсутствием законного основания для возбуждения уголовного дела, может осуществляться путем отказа от принятия заключения в качестве доказательства и

Ст. 8 УК РФ «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.» п. 2 ст. 140 УПК РФ «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.» ч.1 п.п. 4-5 ст. 73 УПК РФ «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.» (Это обстоятельство означает, в частности, что на стадии предварительного расследования ни одно из указанных в статье 73 УПК обстоятельств не может быть отложено до судебного разбирательства. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления.) Специалист Чижов М.К., составил заключение из которого следует что изъятые у Мартыновой О.А. бриллианты соответствуют приложенным к ним копиям сертификатов GIA и соответственно группе огранки –«А» В копиях этих сертификатов указаны очевидные геометрические параметры бриллиантов, отнесённые ТУ РФ к группе огранке «Б» Таким образом Чижов М.К. внес в своё заключение специалиста заведомо ложные сведения. В результате действий Чижова М.К. в отношении Мартыновой О.А., осуществляется незаконное уголовное преследование. (По степени общественной опасности такие действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 303 УК РФ, однако специалист не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, и свои действия он осуществил в рамках ОРМ по просьбе знакомого следователя.) п. 36.1 Ст. 5 УПК РФ-«результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда» 9 февраля 2015 года следователь Петров С.А. вынес постановление о возбуждении уголовного дела по статья 191 часть 1 УК РФ на основании заключения специалиста Чижова М.К. которым стоимость изъятых бриллиантов определена в соответствии с прейскурантом более 1500000 рублей, что является крупным размером. Таким образом уголовное дело было возбуждено на основании не процессуально полученных сведений…, и не проверенных средствами УПК. Если заключение специалиста является доказательством объективной стороны состава преступления, то поскольку оно содержит очевидно ложное суждение это фальсификация. Если заключение специалиста не является доказательством объективной стороны, то у следователя Петрова не было законного основания для возбуждения уголовного дела. Какой у Суда существует процессуальный выход из данной ситуации?