Но во внимание не приняли и поддержали решение первой инстанции, сославшись на тот же пресловутый пропуск срока.

Обращалась с административным иском о длящемся бездействии пристава-исполнителя, назовем его А. В процессе не присутствовала, поскольку иногородняя. В своем решении судья соглашается с наличием длящегося бездействия, но отказывает в удовлетворении требований по причине пропуска мной срока для обжалования. В то же время, из описания вижу, что полномочия пристава А. на момент рассмотрения в суде, оказывается, прекращены, и взысканием занимаются уже приставы Б. и В. Тем не менее, отсутствие в материалах ИП извещения меня, как взыскателя, о замене ответственного лица судом не исследуется. В апелляционной жалобе я указала, что находясь в неведении о смене пристава, требования, по сути, предъявила не тому лицу. Но во внимание не приняли и поддержали решение первой инстанции, сославшись на тот же пресловутый пропуск срока. Поскольку долг так и не взыскан, я обратилась письменно к руководителю СПП за разъяснениями о деятельности теперь уже приставов Б.и В. (когда приступили и что за этот период сделано). Ответа нет и не будет, судя по тому, что через некоторое время получила судебное определение об окончании ИП в связи с невозможностью взыскания. При этом имеются сведения, и это отмечено судом первой инстанции, о наличии у должника автомобиля, местонахождение которого сложивший полномочия пристав А. так и не установил... Теперь, собственно, вопрос. Какова перспектива признать в суде длящимся незаконным бездействием деятельность теперь уже приставов Б. и В., основываясь на не предоставлении ответа на моё обращение об их деятельности? Исковой срок еще не пропущен. Конечная цель - попытка взыскать через казну РФ, поскольку должник-наркоман скончался и приставами суду доказано отсутствие правопреемников. Заочная моя благодарность за развернутый ответ!