В Преображенском суде отказано в признании незаконных решений ЖСК из-за поддельных протоколов

В Преображенском суде рассматривался вопрос о признании незаконными решения отчётно-выборного собрания ЖСК, так как в состав органов управления избираются не члены ЖСК. Представитель ответчика, адвокат К. представил сфальсифицированные протоколы собраний, согласно которым ранее было принято в члены ЖСК 40 человек. Истцы заявили о фальсификации представленных протоколов и подтвердили это копиями этих же протоколов. С указанием номеров дел, полученными из архива этого же суда, по делам 2001,2005 гг.,где ответчиком был тот же ЖСК Углерод. Представленные копии подтверждают нелегитимность правления, так как из пяти членов, трое не являлись членами ЖСК. Решением суда было отказано в иске, мотивируя тем, что представлены копии якобы из архива суда, из которых не видно, что они заверялись каким либо судьёй.На попытки, до представления их в суд, заверить у судьи, ведущего ранее это дело, был получен отказ, так как он заверяет только копии вынесенных решений. На касационную жалобу был получен отказ. На надзорную жалобу с приложением указанныхпротоколов, подтверждённых сотрудником архива и копиями заявлений на имя Председателя и его заместителя о выдаче копий протоколов для надзорной жалобв с их визой о разрешении, получен также отказ. 1. Известно ли кому из юристов о том, что часть 2 статьи 61 ГПК РФ отменена. Насколько эта статья и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 О судебном решении обязательны для судей?

2.В связи с рассмотрением в этом же суде другого гражданского дела, опять возникает вопрос о нелегитимности правления, какое дело будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, дела 2001,2005 гг. или свежее этого года?

Спасибо за Ваши коментарии.

С уважением,

Юрий.