Правомерно ли наложение штрафа за нарушение ПДД при невыполнении п. 1.5 ПДД, если я не создал угроз безопасности и работоспособность светофора не была нарушена? Имеет ли смысл подать апелляцию на
опубликован 21.11.2016, 14:46
В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Состав правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не требуется, объективную сторону образуют альтернативные действия, которые содержатся в диспозиции вышеуказанной статьи.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
При этом, в соответствии с разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
При этом, статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Следовательно, в административном деле должны быть надлежащие материалы (документы), доказывающие событие и состав административного правонарушения.
Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Таким образом, из буквального и системного толкования положений пункта 1 статьи 26.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении.
В абзаце втором пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60, от 10.11.2011 N 71) указано, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Только констатация факта нарушения в постановлении без выяснения и установления всех существенных обстоятельств, не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.
При этом для непосредственного ответа и перспективы обжалования необходимо ознакомиться с административным материалом и принятым решением.
Для взыскания ущерба с дорожных служб необходим ряд доказательств.
При необходимости можете записаться ко мне на консультацию, на которой можно будет обсудить нюансы ведения дела.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Первый ответ получен через 13 часов
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))
Юристы ОнЛайн: 67 из 47 456 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Как обжаловать штраф за нарушение правил дорожного движения при движении на зеленый сигнал?
Поворачивала на стоянку с главной дороги и в заднюю дверь въехал велосипедист, кто виноват?
ДТП на перекрестке - виновен ли поворачивающий автомобиль?
Столкновение автомобилей из-за обгоняющего нарушителя на дороге
Оспаривание виновности в ДТП - возможность использования норм для защиты своих прав в суде
Сбил пешехода на светофоре - кто виноват и что ждет водителя.
Столкновение на перекрестке при неработающем светофоре - кто виноват?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут