Правомерно ли наложение штрафа за нарушение ПДД при невыполнении п. 1.5 ПДД, если я не создал угроз безопасности и работоспособность светофора не была нарушена? Имеет ли смысл подать апелляцию на

Вопрос №11735590 из г. Хабаровск
опубликован 21.11.2016, 14:46
11.11.2016 г. я, начав движение со светофора и поворачивая направо, не справился с управлением, наехал на камень, лежащий на правом краю проезжей части в 20-30 см от бордюра, ввиду чего выехал за пределы проезжей части, перескочив через этот самый бордюр, ударился в светофор, тем самым немного наклонив его, но не повредив, т.е. работоспособность данного светофора не была нарушена. По приезду ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение п 1.5 ПДД, за что предусмотрена статья 12.33 и наложение штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей. Также было выписано постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также назначена комиссия в ГИБДД по рассмотрению дела об административном правонарушении. Время и дни работы данной комиссии: вторник, четверг - 10:00-12:00. Явившись в четверг 17.11.2016 г. к 10:00 на данную комиссию, мне было сообщено, что в этот день комиссия будет работать с 14:00. Ввиду того, что это был рабочий день и моя работа связана с выездами за пределы города, в 14:00 того же дня прийти на комиссию у меня не было возможности. Сегодня 21.11.2016 г. я узнаю о том, что мне был выписан штраф 5000 рублей по ст. 12.33 КоАП РФ. В связи с этим у меня возник вопрос, насколько правомерно наложение данного штрафа, если работоспособность светофора нарушена не была и помех движению транспортных средств, а также угроз безопасности участников движения либо пешеходов он не создавал? А подровнять немного наклоненный светофор можно было собственноручно, но сотрудники ГИБДД заверили, что если светофор не мешал движению и продолжал функционировать, а также ввиду того что, было выписано постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, никакого штрафа налагаться не будет. Могу ли я подать апелляцию на отмену данного штрафа? И есть ли смысл подать в суд на дорожные службы для компенсации вреда, нанесенного мне и автомобилю? Ведь их задачей является наблюдение за состоянием дорог, а именно отсутствием на них каких либо посторонних предметов, в том числе того самого пресловутого камня, не будь на этом месте которого, машина бы просто ударилась бампером об бордюр и отвернула от него влево, не подпрыгивая и не залетая на бордюр, и следовательно, не задев светофор. Спасибо за ответ. С уважением, Александр.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Состав правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не требуется, объективную сторону образуют альтернативные действия, которые содержатся в диспозиции вышеуказанной статьи.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

При этом, в соответствии с разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

При этом, статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Следовательно, в административном деле должны быть надлежащие материалы (документы), доказывающие событие и состав административного правонарушения.

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, из буквального и системного толкования положений пункта 1 статьи 26.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении.

В абзаце втором пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60, от 10.11.2011 N 71) указано, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Только констатация факта нарушения в постановлении без выяснения и установления всех существенных обстоятельств, не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

При этом для непосредственного ответа и перспективы обжалования необходимо ознакомиться с административным материалом и принятым решением.

Для взыскания ущерба с дорожных служб необходим ряд доказательств.

При необходимости можете записаться ко мне на консультацию, на которой можно будет обсудить нюансы ведения дела.

22.11.2016, 03:57
Оценка автора вопроса:
Спасибо, ваш ответ – это то, что мне нужно!
Задать вопрос юристу

Юристы ОнЛайн: 67 из 47 456 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 482 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
5 1 030 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
4.9 69 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 542 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 216 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7 8 003 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 194 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.5 23 740 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 557 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 486 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 812 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 348 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 067 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5 65 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
5 12 175 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.9 8 379 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
4.9 1 584 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.3 31 827 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.5 43 756 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат онлайн
г.Москва
Селезнев С.В.
5 92 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Москва
Камалян А.Г.
5 86 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 601 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
4.4 7 764 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Вологда
Максимова Е.В.
5 1 204 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских