Упавшая теплица - Адвокат ответчика оспаривает доказательство в виде фотографий

Уважаемый Александр.

Ответ простой и категоричный- Нет, не прав.

ДА! Фто тоже могут быть доказательством. Причём в любом суде. Обратимся к Закону.

Для начала Кодекс об административных правонарушениях.

В статье 26.2. «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются ЛЮБЫЕ фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела»

Далее в статье 26.7. «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

Далее ГПК РФ. Для вашщего случая .

В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса прямо указано: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»

В том же ГПК возможность использования фото и записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.

Таким образом, В ЛЮБЫХ ДЕЛАХ и В ЛЮБОМ СУДЕ Фото является доказательством!

Причём никаких исключений для фото закон не делает! Ни в одном документе! Поэтому запомните, что для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства - цифровом, электронном или бумажном, главное это их подлинность!

Для суда фото такое же доказательство как отпечатки пальцев или показания свидетелей!

Адвокат очень не логичный человек... Нигде не прописано какие именно доказательства должны быть, есть только некоторые ограничения, но если у Вас дело о зашите прав потребителей, тоесть иск предъявлен к продавцу, то в деле должна быть экспертиза того что теплица упала в следствии не достатков. Если дело к иным лицам то должна быть экспертиза того являлись ли действия ответчиков в прямой причинно следственной связи с падением теплицы.... А так фотогрфии еще какое доказательство. Кстати говоря в делах о защите прав потребителей обязанность доказывания лежит на ответчике а не на истце