Договор признан действительным, по которому одной стороне (Гребенщиковой Т.В.) не возвращена сумма задатка.

Судебная коллегия вынесла собственное определение 11.12.2008 г. которым прекратила обязательства между сторонами по п.1 ст.416 ГК РФ. Договор признан действительным, по которому одной стороне (Гребенщиковой Т.В.) не возвращена сумма задатка. Решением Ленинского районного суда в пользу Гребенщиковой Т.В. с Соляник Н.С. взыскана сумма задатка с индексацией и проценты по ст.395 ГК РФ ЗА ПЕРИОД С 12.12.2008 г. ПО ДЕНЬ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА (решение вступило в законную силу), В НАЧИСЛЕНИИ ПРОЦЕНТОВ С 12.12.2006 г. ОТКАЗАНО СО ССЫЛКОЙ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ДО ТОГО КАК СУДОМ БЫЛ ОПРЕДЕЛЁН МОМЕНТ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВВИДУ НЕВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, ЗА КОТОРОЕ НИ ОДНА ИЗ СТОРОН НЕ ОТВЕЧАЕТ. Соляник Н.С. обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.12.2006 г. (3 года срок исковой давности) И О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПЕРИОД С 11.12.2006 г. по 29.10.2009 г. СУДОМ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЕЁ ТРЕБОВАНИЯ В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ (решение вступило в законную силу). В своей надзорной жалобе я указала на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита моих нарушнных прав. В отписке судьи Чернышова П.С. от 14.12.2010 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции написано ДОВОДЫ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ВЫРАЖАЮТ НЕСОГЛАСИЕ С ОЦЕНКОЙ ИССЛЕДОВАННЫХ СУДОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ КАК ПО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ДОГОВОРУ В ОДНОМ СЛУЧАЕ ПРОЦЕНТЫ НАЧИСЛЕНЫ ЗА ПЕРИОД С 11.12.2006 г по день вынесения решения суда, А В ДРУГОМ С 11.12.2008 г. по день вынесения решения суда. КАКОЕ ЖЕ ВСЁ - ТАКИ РЕШЕНИЕ ЗАКОННО?