Ошибка налоговой - почему я получил уведомление о налоге как предприниматель, хотя не работал в этом статусе?

Увы.

"Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 7 марта 2006 г. N А66-6849/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 06.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Умхаева Шарпуди Вахаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.05 по делу N А66-6849/2005 (судья Попов А.А.)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лесном районе Тверской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Умхаева Шарпуди Вахаевича 1 863,91 руб. страховых взносов за 2004 год и пеней за их несвоевременную уплату.

Решением суда от 25.07.05 заявление фонда удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда от 25.07.05. Умхаев Ш.В. считает, что он не должен уплачивать страховые взносы, поскольку не осуществлял предпринимательскую деятельность в 2004 году и не имел доходов от такой деятельности.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Предприниматель Умхаев Ш.В. не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год, поэтому фонд направил ему требование от 23.03.05 N 3 об уплате задолженности и пеней за просрочку внесения обязательных платежей. Поскольку Умхаев Ш.В. не исполнил требование в добровольном порядке, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с него 1 863,91 руб.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии составляет 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с Умхаева Ш.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, рассчитанной исходя из законодательно установленного минимального размера фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

По мнению Умхаева Ш.В., он не должен уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, поскольку не имеет дохода от предпринимательской деятельности.

Кассационная коллегия считает, что суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов.

В соответствии с Законом N 167-ФЗ уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не связана с фактическим осуществлением ими предпринимательской деятельности либо с наличием или отсутствием дохода от осуществления этой деятельности, поскольку в силу названного Закона страховой взнос для индивидуальных предпринимателей установлен в виде фиксированного платежа. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.08.04 Умхаев Ш.В. является предпринимателем. Сведений о прекращении его деятельности в качестве предпринимателя Умхаев Ш.В. не представил, следовательно, до утраты статуса предпринимателя он обязан вносить страховые взносы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.05 N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Однако Умхаев Ш.В. не представил соответствующие доказательства. При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для отказа фонду во взыскании с ответчика страховых взносов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.05 по делу N А66-6849/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Умхаева Шарпуди Вахаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ветошкина

Судьи С.Н. Бухарцев

Н.Н. Малышева"