Рассмотрение системных интеллектуальных ошибок правоохранителей - полномочия соответствующего органа

Квалификация преступления предполагает «установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления» (http://2dip.su/конспекты/13957/). Факт «взятки» предопределяется следующей совокупно-стью правозначимых признаков: 1) наличием властных полномочий должностного лица; 2) корыстными намерениями «взяткобрателя»; 3) пользой для «взяткодателя»; 4) законностью «взяткодательного» интереса; 5) посягательством на нормальную деятельность органов власти (гл. 30 УК РФ). Преподаватели «взяточниками» быть не могут, ибо «кормление» не является таковым деянием. При этом наказанные из них (около 12% ежегодно осуждаемых по ст. 290 УК РФ) суды информировали, что липовые аттестации обуславливались не мздой «взяткодателей», а интересами администрации, преследовавшей цель сохранения численности ППС и прибыли, получаемой вузом от обучения «договорников». Следовательно, «коммерческий» мотив экспертной деятельности ППС следует рассматривать лишь в аспекте проблем интеллектуальной безопасности и только в правовом поле ТК РФ. В этой связи возникают следующие ВОПРОСЫ: «Почему Верховный Суд РФ солидарен с практикой фабрикации уголовных дел на ППС по ст. 290 УК РФ?». «Почему юристы вузов и правозащитники считают, что заявления нерадивых студентов в «органы» на преподавателей и приговоры, выносимые ими по материалам провокационных ОРМ, являются законными?». «Если студенты «потерпевшими» от «вымогательства» ППС быть не могут, а зачётно-экзаменационные ведомости являются документами внутреннего пользования, то по какому праву Генеральная прокуратура РФ считает, что аттестационные конфликты следует рассматривать в уголовных делах публичного обвинения (п. 5 ст.20 УПК РФ)?». «Учились ли в каких-либо вузах вообще инициаторы таких судебных процессов над ППС?». (См. также https://yadi.sk/i/G3LgX6OIyS55F и https://yadi.sk/d/QwWVUu86aCSoj). ОБЩИЙ ВОПРОС: Какой орган уполномочен рассматривать системные интеллектуальные "ошибки" правоохранителей?