Предприниматель проиграла суд из-за ошибки в инструкции по зарядке аккумуляторов - возврат цифрового фотоаппарата надлежащего качества

Я предприниматель. Вчера 24.12.10 г. я проиграла суд по вопросу возврата цифрового фотоаппарата надлежащего качества из-за одной строчки в руководстве по эксплуатации фотоаппарата по зарядке аккумуляторов. Они перепутаны производителем и поэтому зарядить фотоаппарат по инструкции нельзя. Мне вменен п.1 ст.12 ЗоЗПП, несмотря на то, что покупателю, при первом же обращении, процесс зарядки был показан, но на суде он заявил, что никто ему ничего не показывал, что фотоаппарат с такой инструкцией эксплуатировать невозможно ит.д. Судья эту ложь мог обнаружить в двух претензиях по неисправности фотоаппарата и в двух исках. 1-й иск по неисправности, 2-й-по недостатку информации. Вопрос о неисправности был снят перед вторым заседанием и был написан сразу же после первого заседания, которое состоялось раздельно для истца и ответчика. Законно ли так поступать при назначении суда. Впечатление такое, что судья побеседовав отдельно, научила истца написать новый иск, сделав упор на ошибку в инструкции, научила истца врать в три короба, что их по этому поводу никто не инструктировал, приходили в магазин и ни с чем уходили. Истец, не выпуская фотоаппарат из своих рук, продемонстрировал судье как заряжается фотоаппарат, а как не заряжается, т.е. говоря о невозможности эсплуатации фотоаппарата, прекрасно знают как это делать. Должен ли был учтен Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату... куда относится фотоаппарат? То, что фотоаппарат надлежащего качества в деле имеется несколько результатов экспертиз. Как понимать ст.39 ГПК РФ п.3 при назначении исковых требований? В исковых требованиях были учтены все расходы истца, связанных с доказательствами обвинений по первому иску, которые не оправдались и были сняты? Возврат цифрового фотоаппарата.