Спор о правильности штрафа - стоит ли обжаловать постановление по ст.12.16 или требуется ст.12.19?

Пример из обзора суд.практики суда субъекта РФ:

Статья 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) является специальной нормой по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Петуховскому району Курганской области от 10 марта 2010 г. С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Решением судьи Петуховского районного суда от 22 марта 2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья исходил из того, что С. нарушил требования дорожного знака, а не правила, предусматривающие условия стоянки и остановки транспортных средств, указанные в гл. 12 КоАП РФ.

С данным выводом не согласился судья Курганского областного суда, указав следующее.

Согласно ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела видно, что 10 апреля 2010 г. в 17:30 в г. Петухово С., управляя автомобилем ВАЗ-2112, нарушил требования знака 3.27 «Остановка запрещена».

Должностным лицом не принято во внимание, что ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ, и поскольку водителем С. нарушены правила остановки, которые регулируются, в том числе, знаком 3.27 «Остановка запрещена», его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанное нарушение судьей Петуховского районного суда не было устранено, в связи с чем, решением судьи Курганского областного суда от 9 апреля 2010 г. решение Петуховского районного суда в части квалификации действий С. изменено, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.16 и 12.19 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, и при изменении решения, не ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело, а также не изменяется подведомственность его рассмотрения.