Неточности и противоречия в решении Наблюдательного совета относительно пропажи тента с грузового автомобиля - что делать?

Наблюдательным советом в отношении меня было принято решение о удержании с моей зарплаты за пропажу тента с грузового автомобиля находящегося в гараже. В решение было сказано, что пропажа произошла по причине небрежного обращения, что я мог его потерять где-то по дороге когда куда-то ездил, тент я хранил неаккуратно, бросал его в гараже в комканом виде, ездил по нему грязными колесами-все это привело к пропаже тента. Мне якобы были неоднократно сделаны замечания по поводу хранения тента всеми водителями автогаража. К делу приобщили докладную завгара, и докладную одного водителя еще приписали двух водителей-свидетелей указав их имена. Показаний, объяснений, докладных.. и даже подписей от них нет только имена с инициалами. Других водителей которые якобы делали мне замечания даже не указаны и не опрошены. Подскажите пожалуйста обязан ли Наблюдательный совет при проведении служебной проверки устранять противоречия, опросить всех свидетелей или достаточно только двух докладных от двух свидетелей с противоречивыми показаниями основанных на предположениях. Вписанные два свидетеля у которых нет даже показаний и подписей узнали об этом от меня. Показания в мою пользу давать они бояться воизбежании проблем на работе им до пенсии осталось 2 - 3 года. Заранее спасибо!