Сбыт семян мака - Оспаривание и некорректная квалификация. Стоит ли продолжать борьбу?

Меня в в 2012 г осудили по ч 2 п.б ст.228,1 УКРФ (сбыт наркотиков в КРУПНОМ размере)--в качестве наркотика выступали-семена мака, общей массой 400 гр, (не являющиеся наркотиком) и в них содержалось 0,385 гр примесей от растения рода мак, трактуемых следствием, как маковая солома Приговор в отношении меня был поставлен в 2011 г, затем я его долго оспаривала, дошла до ЕСПЧ, где мне присудили компенсацию за нарушение моих прав и России пришлось выплатить мне эти деньги! Но это не суть, суть вот в чем-- приговор я оспорила и наказание мнеснизили с 7 лет до 3,6 с учетом, что фактически все эпизоды отскочили т.к. доказательства были получены с нарушениями УПКРФ ФЗ-144 "об ОРД" и т.д.НО доказать тот факт, что при назначении наказания и квалификации части и пункта статьи 228 суд должен был исходить с учетом Определения КСРФ-290-О и брать во внимание только чистый вес наркотика (маковой соломы-0,385 гр) без учета массы пищевого кондитерского мака и квалифицировать по 1 частист 228.1 УКРФ В итоге я уже дома, но мне не дает покоя та мысль, что суд не верно квалифицировал мои действия И вот я не успокоившись на протяжении многих лет, НАШЛА ОРИГИНАЛ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 17 февраля 2016 года в отношении другого лица, НО наши дела уголовные взаимосвязаны, именно тем, что у меня в приговоре написано черным по белому, что я Деревенских приобрела у Полухиной, для дальнейшего сбыта 400 гр смеси семян мака и маковой соломы-0,385 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 является КРУПНЫМ размером и должно квалифицироваться судом по ч.2 п.б ст 228.1 УКРФА У пОЛУХИНОЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ НАПИСАНО ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ (цитирую)--поскольку масса наркотического средства сбытого Деревенских (Полухиной) 19 июня 2009 г, не образует крупного размера, действия Полухиной по данному эпизоду подлежат переквалификации с п.п. А,Б ч. 2 ст 228.1 УКРФ на п. А ч. 2 ст 228.1 УКРФ (в редакции от 08. 12. 2003 г.) как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц (с дочкой Полухиной Глебовой)-ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ Таким образом--выходит я была права, при оспаривании приговора, НО суд не признал моей правоты и упек меня на долгие годы за решотку, хотя мог применить и ст 73 УКРФ с учетом того, что были смягчающие ст 64 УКРФ ГОСПОДА АДВОКАТЫ--- я уже дома, но многие еще сидят --ЗА ВЕС ВСЕЙ СМЕСИ, состоящей из пищевых продуктов основной массы, где сам наркотик не составляет фактически ничего! Что бы ВЫ посоветовали--имеет ли смысл мне продолжить войну с нашим Российским беззвконием и добиться справедливого решения Если выиграю, компенсацию отдам безвозмездно Посоветуйте За ранее благодарна (денег на платную консультацию нет, я не работаю, а до пенсии 4 месяца осталось)