Судимость за соблюдение пдд и защиту своего млоденца-а реального нарушившего закон никаких притензий

Я на машине выехал из парковки. В машине в установленном детском кресле находился мой 5-и месячный сын. Участок дороги предназначено было для совместного использования с общественным транспортом. Когда доехал до линии ограничения данного участка, остановился, включил поворотник "налево" и ждал своей очереди чтобы перестроиться. Пока я ждал, сзади подъехал автобус и беспрерывно стал сигналить, мало того, включил световые сигналы и несколько раз начал резко двигаться вперед и тормозить. В результате автобус остановился в несколько мм от бампера моей машины. Сильно испуганный ребенок и Орал во весь горло. Я в растерянности пытался с жестами просить водителя автобуса, чтобы он перестал сигналить-однако безрезультатно, звуковой сигнал не прекратился. В левом ряду была пробка, все стояли..; младенец плачет...! Я вышел из машины, открыл заднюю дверь и пытался успокоить малыша - бесполезно, звук сигнала стало слышно еще больше. Пытался взглядом у водителя автобуса, который все видел своими глазами, найти понимание. В ответ нецензурная брань на этническом. В один момент заметил, что водитель автобуса полез за монтировкой. Я тоже вооружился, схватил из свертка одну ножку табуретки, которая осталась в машине после переезда на дачу, и приблизился к автобусу, чтобы по необходимости продолжить диалог на равных условиях. Не переставая сигналить водитель автобуса закрылся в машине и начал на родном языке ругаться, провоцировать конфликт. Поскольку увидел, что пробка начинает потихоньку двигаться я торопился к машине и чтобы вызвать внимание у автобусника о том что уезжаю, постукивал металлическому кронштейну зеркала, сел в машину и уехал. Через 20 минут, ребенку оставив у матери возвращался по той же дороге. Увидел, что автобус стоит, остановился, подошел к нерусскому водителю, который сообщил, что якобы после того как я постучал кронштейну разбился элемент зеркала. Хотя я глубоко в этом сомневался, но предложил автобуснику 1000 руб. Он отказался, сообщил, что он вызвал милицию. Я тут же позвонил в милицию, представился, рассказал ситуацию оставил свои координаторы. Одним словом, за элемент зеркала (стоимостью 200 руб) на меня безосновательно возбудили уголовное дело по ч.1 ст. 214 и ч.1 213 УК РФ. нанял три адвоката (бывший прокурор, бывшая судья и адвокат со стажем, который в свое время пострадал от подобного произвола органов власти) все трое в недоумении поскольку инкриминированные мне ст. судья оставил в силе. Пытаюсь обжаловать, все действии мои были обоснованы законом и подзаконными актами, однако 2 инстанция суда оставила решение в силе...! Неужели нельзя юридически снять судимость и обжаловать найти у этих придурков понимания? Уверен, что любой нормальный человек поступил бы также! Автобусный парк направил ОВД просьбу о прекращении уг. дело в связи с примирением сторон и поддержал свою просьбу в суде. Одновременно выставил необоснованную сумма ущерба 11200, я оплатил. Водитель автобуса не был признан потерпевшим. Свидетелей нет! камера в автобусе установлен не был-следовательно доказательной базы тоже нет. Понятые, которые через месяц после происходящего с автобусом инцидента присутствовали во время передачи мной ножки табурета-признаны как свидетели.!?. ЧТО ДЕЛАТЬ страна дураков. Представленные мной несколько второстепенных аргументов: Семейный кодекс СК РФ, Статья 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей ""1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. ""Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 г. Москва "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" п.12 требует: п.12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.