Может ли водитель мопеда подать гражданский иск на должностное лицо ГИБДД о взыскании компенсации материального ущерба?

После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

Произошло ДТП водитель автомобиля газель и ВАЗ 21113, с пострадавшим. Виновником является водитель Ваз 21113 (по решению ГИБДД) так же есть запись на видео регистраторе, где видна виновность водителя ваз 21113. Пострадавший подал в суд на виновника и на водителя Газель, так как он получил черепно-мозговую травму и не мог работать в течении нескольких месяц. Суд присудил и водителю 21113 и водителю Газель выплатить по 30000 рублей. В чем вина водителя автомобиля газель?

Ситуация следующая: Пpоизошло ДТП, наезд на пешехода, за pулем не личного тpанспоpта, а pабочей машины. В pезультате следствия, пpизнана вина пешехода и поэтому уг. дело было пpекpащено. Однако пешеходом был подан гpажданский иск, на взыскание моpального и матеpиального вpеда. Водитель был пpизнан тpетьим лицом, а основным ответчиком выступает пpедпpиятие. Естественно водитель не пpизнает исковых тpебований, однако юpист пpедпpиятия пpизнал исковые тpебования и суд вынес pешение о взыскании заявленной суммы с пpедпpиятия. После этого,

пpедпpиятие pешило взыскать с водителя сумму согласно Реабилитации. Законно ли

pешение пpедпpиятия, если вина пешехода доказана, и водитель не пpи чем. Что делать водителю, чтобы не выплачивать эту сумму.? Hеобходимо ли подать водителю,

как тpетьему лицу кассационную жалобу на pешение суда о взыскании заявленной истцом суммы?

Заpанее спасибо за консультацию.

Я являюсь владельцем автомобиля, человек, управляющий им по доверенности, попал в ДТП и ГИБДД признала его вину, моя страховая компания отказалась выплачивать страховку другому водителю так как, по их мнению, на основании схемы ДТП и показании обоих водителей вина была обоюдная. Другой водитель подал иск в суд, на мою страховую компанию из-за отказы в выплате. Назначено судебное заседание, я приглашена как третье лицо владелец машины. В связи с этим у меня вопрос, стоит ли мне тратить время на суд, при признании обоюдной вины водителей мне будет полагаться выплата?

У моего знакомого водителя произошел ДТП, в котором погиб пешеход. Вина водителя отсутствует и постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела. В этом же постановлении четко прописана вина пешехода, который нарушил правила дорожного движения. Водитель добровольно выплатил родственникам погибшего 10 тыс. руб. Родственники затем подали в суд на возмещение морального вреда в сумме 100 тыс. руб. В суде водитель ссылался на ст. 1083 ГК РФ, указывающую на грубую неосторожность потерпевшего. Суд присудил к взысканию всю сумму, отвергнув ст. 1083. В решении суда указано, что она применяется при возмещении материального вреда, а при моральном вреде нет. На что может ссылаться мой знакомый водитель при подаче кассационной жалобы на решение суда?

30.06.08 было дтп, участниками которого были ваз 21083 и фиат. В ГАИ виновником определили водителя а/м фиат. Водитель а/м фиат подал заявление на обжалование решения ГАИ в районный суд. Суд состоялся в агусте. В первый день слушания были приглашены водитель а/м фиат и водитель ваз 21083. В связи с недостаточными основаниями для вынесения решения (а именно: на схеме сотрудники ГАИ не указали ширину проезжей части), слушание перенеслось на следующий день, т.к. водитель а/м фиат сказал, что может принести схему дтп, которую составил его страховщик (водитель ваз 21083 данную схему не подписывал). Водителю а/м ваз судья сказала, что являться в суд больше не обязательно. В суд водитель а/м ваз предоставил письменные объяснительные своих очевидцев. Решение суда водитель а/м ваз не получал.

До вынесения решения суда водитель а/м ваз получил возмещение ущерба от страховой компании водителя а/м фиат.

В феврале 2009 г. юрист-консульт страховой компании позвонил на сотовый телефон водителю а/м ваз и сообщил, что в их компанию пришло решение суда, в котором водитель а/м фиат признан невиновным. Юрист-консульт предложил вернуть выплаченную сумму ущерба обратно страховой компании, т.к. водитель а/м ваз "взял сумму с целью личного обогащения".

Прошу проконсультировать по следующим вопросам:

1. возможно ли водителю а/м ваз опротестовать решение суда (прошло 5 мес.)?

2. может ли страховая компания требовать вернуть сумму с водителя а/м ваз?

3. какие последствия для водителя а/м ваз может принести данная ситуация?

4.КАК ДЕЙСТВОВАТЬ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ ВОДИТЕЛЮ А/М ВАЗ?

Заранее благодарю за ответ!

С уважением, Мария.

На основании показаний одного из водителей (1) - участника ДТП построено обвинительное заключение в отношении другого водителя (2). В суде над водителем (2) водитель (1) проходил как свидетель.

На призыв судьи дать правдивые показания водитель (1) вдруг дал показания в корне отличные от тех, которые давал на предварительном следствии и которые вошли в приговор в качестве доказательств вины водителя (2). При этом водитель (1) по просьбе судьи нарисовал соответствующую схему. Текст показаний в суде водителя (1) и его схема ДТП имеются в материалах дела. Тем не менее судом эти показания во внимание не были приняты и водитель (2) осужден по ч.2 ст.264 УК.

На сколько реально доказать ложность показаний водителя (1) для привлечения по ст.307 УК? Может есть практика?

Помогите пожалуйста

Водитель гос. бюджетного учреждения (детский дом-интернат для глубоко умственно отсталых детей) попал в ДТП, по протоколу ГБДД признана его вина. Машину учреждения водитель отремонтировал за свой счет. Страховая компания подала на водителя в суд по взысканию страховки на сумму 283 тыс. руб. Суд отклонил иск, т.к. машина государственная, а не састная! Теперь страховая подала в суд на учреждение и суд вынес решение о взыскании данной суммы с учреждения. Учреждение в свою очередь хочет подать в суд на водителя о взыскании с него суммы 283 тыс. руб. У водителя з/плата 7500.

Может ли учреждение через суд обязать водителя выплачивать данную сумму?

За ранее благодарю!

Произошло ДТП, ГИБДД определило водителя другого юр.лица виновным в ДТП и наказало его в административном порядке. Наш водитель признан потерпевшим, никаких претензий к нему ГИБДД не имеет. Постановление ГИБДД никем не оспорено. Со времени ДТП прошло 6 месяцев. А СК утверждает, что есть обоюдная вина водителей, хотя на момент принятия решения об отказе в выплате полной страховой премии не было ни одного доказетельства и документа о виновности нашего водителя. Наша фирма подала в Арбитражный суд иск с требованием признать незаконным отказ в указанной выплате и взыскать остальную сумму. СК (стра. Компания) на суде заявила, что считает, что все-равно есть вина в ДТП и нашего водителя, и потребовала провести автотранспортную экспертизу в целях установления вины нашего водителя - физического лица.

Вопрос: может ли Арбитражный суд устанавливать виновность участников ДТП - физических лиц в ходе судебного разбирательства по инициативе СК (ответчика), если виновный и потерпевший (физические лица) уже определены ГИББД до суда (Арбитражного) и решение ГИБДД ни кем не опротестовано. То, этот суд может рассматривать любые доказательства, это понятно.

Компанией

назначить автоэкспертизу по инициативе СК по действиям водителей-участников ДТП без их уведомления. Один водитель до суда был наказан ГИБДД как виновный в ДТП, Наш водитель признан потерпевшим, к нему ГИБДД претензий вообще не имеет, но СК считает, что есть вина и у нашего водителя, и использует суд для проведения экспертизы в целях установления вины и нашего водителя. Суд уже назначил эспертизу по действиям во время ДТП обоих водителей, а они об этом и не знают, что в суде устанавливают их виновность в ДТП. А как же права этих водителей по отводу эксперта и т.п.