Что делать, если остановил ДПС в нетрезвом состоянии - советы адвоката.

Добрый вечер! Татьяна, чтобы говорить о том, если ли шансы остаться с правами, необходимо изучить все протоколы и проверить порядок направления на медосвидетельствование. Вот, например, дело, где человек остался с правами, поскольку сотрудники ДПС наделали ошибок:

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июня 2016 года П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Заместителем председателя областного суда судебные решения отменены с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следовало, что в ходе проведенного в отношении П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,212 мг/л.

П. с результатами проведенной процедуры не согласился, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» содержалась запись должного лица «от подписи отказался».

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствующей графе протокола о согласии либо несогласии П. «пройти медицинское освидетельствование» содержалась запись «отказался».

Будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства, инспектор ДПС А. показал, что в присутствии двух понятых П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам освидетельствования у П. было установлено состояние алкогольного опьянения, с его результатами он не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование П. согласился, однако подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и вписать в соответствующую графу протокола сведения о согласии на его прохождение отказался, что было им расценено как отказ лица, от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе производства по делу П. заявлял, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, более того, настаивал на его направлении в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих отказ П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, материалы дела не содержали. Указанная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись должностного лица об отказе П. пройти медицинское освидетельствование не соответствовала действительности, поскольку его отказ был выражен только от подписания процессуальных документов.

Приведенные обстоятельства не позволили сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствовали о наличии неустранимых сомнений в виновности П. в совершении вмененного ему административного правонарушения.