Суд одобрил назначение пенсии, но ПФ отказал повторно - юридическая борьба за право на пенсионное обеспечение

Действия ПФР однозначно незаконны, так как решение суда принято после возникновения права на пенсию.

Однако, судя по всему, они воспользовались явной недоработкой, допущенной судом, а именно: суд обязан был указать дату возникновения права на пенсию и обязать ПФР назначить пенсию с этой даты.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. N 25

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ

ГРАЖДАНАМИ ПРАВА НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ

23. Обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Однако вы не воспользовались советом Галины Владимировны и не привели ДОСЛОВНО формулировку ВСЕГО решения (резолютивной части).

Так как информации недостаточно, варианты могут быть разными:

- получение исполнительного листа и предъявление его судебному приставу;

- заявление о разъяснении решения суда;

- повторное обращение в суд...