Истец обнаружил свидетеля, подтверждающего непрофессионализм пластического хирурга - возможно ли его предоставить для апелляционного суда?

Владимир Владимирович! А на счет того, что экспертиза странно отвечала на вопросы, то как быть в таком случае? Вот один из вопросов. Имеется ли причинно-следственная связь между предъявленными БЛВ жалобами на: на шум в левой части головы, припухлость на нижнем веке левого глаза, раздвоенными линиями перманентного макияжа, нависанием верхнего левого века на глаз, лопоухость ушей, тянет жилу от шеи до уха – и проведенным БЛВ (указано мед. учреждение)... медицинским вмешательством (пластической операцией)? Если имеется, то являются ли они результатом ошибочной хирургической (иной медицинской) технологии, носят ли необратимый характер, могут ли быть устранены дополнительным лечением, коррекцией? Отвечают-причинно-следственной связи между предъявляемыми жалобами (перечисляют) и проведенным медицинским вмешательством не имеется. Поясняют - Необходимо соблюдение методики проведения блефопластики, а раздвоение линий перманентного макияжа является второстепенным. Шум в голове может быть пробки в ушах, высокое давление и т.д. Пояснения закончены. Пояснение скомкано, отвечено не в полном объеме. В другом вопросе говориться про недошитый шов за правым ухом и Что является причиной данного дефекта? Ответили, что это является особенностью заживления. А почему правое ухо лопоухое ни в одном ответе не прозвучало пояснение - и не объяснена причина появившейся лопоухости. Спасибо.