Исключение составила лишь картина известного русского художника, которая оказалось у нового хозяина квартиры Костина

Помогите решить задачу. ГК. Пожалуйста. Очень надо. Мне больше некому обратиться г.Брусов, уезжая в длительную командировку, передал наиболее ценные вещи на хранение своему соседу Костину. После возвращение из командировки Брусов узнал, что Костин, запутавшись в долгах, продал свою квартиру и убыл в неизвестном направлении. Неизвестной оказалось и судьба большинство вещей Брусова, оставленных им у Костина на хранение. Исключение составила лишь картина известного русского художника, которая оказалось у нового хозяина квартиры Костина .Последний пояснил, что купил картину у Костина, в подтверждение чего представил расписку Костина в получении денег. На требовании. Брусова вернуть картину её владелец ответил отказом, заявив, что он не мог знать о том, что Костин не являлся собственником данной картины. Брусов обратился за советом к юристу. Последний разъяснил, что Брусов вряд ли сможет истребовать картину по виндикационному иску (ст 301-302), так как приобретение картины являлось добросовестным и возмездным, а сама картина выбыла из обладание Брусова по его воле. Поэтому в данном случае целесообразно предъявить иск о признании сделки не действительной по продаже картины, поскольку Костин не был управомочен на её отчуждение. По мнению юриста, которое, по его утверждению, в настоящее время разделяется и высшими судебными инстанциями, ст 12 ГК дает потерпевшему право воспользоваться любым из предусмотренных в данной статье способов защиты. А какое ваше мнение по этому вопросу? Помогите решить задачу. Пожалуйста. Очень надо.