Какие налоги при выплате зарплаты

Уважаемый Сергей Владимирович,

хотя, я не согласен с существующей практикой применения статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она, по моему глубокому убеждению основана на неправильном применении норм права и нарушает отдельные социально - экономические права работников товариществ собственников жилья, НО ОНА СУЩЕСТВУЕТ.

С почтением Ю.А. Печенкин

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2003 г. N 19/03

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.,

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Савкина С.Ф.. Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление товарищества домовладельцев "Мечта" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.02, постановления апелляционной инстанции от 29.08.02 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6110/02-с3 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.02 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (ответчика) Ермоленко А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителя ответчика, Президиум установил следующее.

Товарищество домовладельцев "Мечта" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции МНС России по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о возврате 38808 рублей 20 копеек единого социального налога.

В обоснование исковых требований истец сослался на уплату им за период с 01.01.01 по 31.12.01 единого социального налога в указанной сумме.

Полагая, что товарищество не является плательщиком данного вида налога в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, оно обратилось 25.03.02 в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченной суммы спорного вида налога.

Налоговая инспекция письмом от 01.04.02 отказала в возврате налога, поскольку товарищество не подлежит освобождению от уплаты единого социального налога в части сумм, выплаченных за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (оказывающим услуги) для данной организации.

Решением суда первой инстанции от 04.07.02 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.10.02 указанные судебные акты оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды всех инстанций исходили из того, что товарищества домовладельцев не включены в перечень организаций, содержащийся в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), и суммы, выплачиваемые за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для этих организаций, подлежат налогообложению при уплате единого социального налога.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов товарищество ссылается на неправильное толкование судами всех инстанций норм материального права, содержащихся в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Налоговая инспекция в отзыве на указанное заявление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая, что перечень организаций, которым предоставлено право не уплачивать единый социальный налог, является исчерпывающим и товарищества собственников жилья к таким организациям не относятся.

Кроме того, по мнению налоговой инспекции, законодатель для субъектов, перечисленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса, предусмотрел возможность исключения из объекта налогообложения только вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, оставив в качестве объекта налогообложения выплаты по трудовым соглашениям.

Арбитражным судом Красноярского края на основе материалов дела установлено и налоговым органом не оспаривается тот факт, что сбор членских взносов по решению общего собрания членов товарищества производился в целях обеспечения уставной деятельности истца по содержанию дома, а также факт расходования данных средств на оплату труда председателя товарищества, бухгалтера и уборщиков лестничных клеток.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" действие данного Закона распространяется на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

Не основан на законе и довод налоговой инспекции о том, что законодатель для субъектов, перечисленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса, предусмотрел возможность исключения из объекта налогообложения только вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, оставив в качестве объекта налогообложения выплаты по трудовым соглашениям, поскольку в самом законе такое ограничение не предусмотрено.

Следовательно, к приведенным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса организациям, освобожденным от уплаты единого социального налога с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, относятся и товарищества собственников жилья.

При названных обстоятельствах, а также с учетом положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Поскольку Арбитражным судом Красноярского края фактические обстоятельства установлены полно, но дано неправильное толкование норм материального права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение суда первой инстанции от 04.07.02, постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.02 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6110/02с3 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.02 по тому же делу отменить.

Иск товарищества домовладельцев "Мечта" удовлетворить. Обязать Инспекцию МНС России по Советскому району города Красноярска произвести возврат из бюджета выплаченного товариществом домовладельцев "Мечта" единого социального налога в сумме 38808 рублей 20 копеек.

Товариществу домовладельцев "Мечта" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3304 рублей 65 копеек, перечисленную по платежным поручениям от 18.04.02 N 07, от 31.07.02 N 29, от 11.09.02 N 38.

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ