Вопрос по оплате выполненных работ с увеличенным объемом в рамках субподряда.

Здравствуйте! Необходимо изучать договор подряда для сформирования правовой позиции по делу.

Здравствуйте! Необходимо изучать договор подряда для сформирования правовой позиции по делу.

Решение данного вопроса должен решаться в каждом случае индивидуально. В том числе с учетом условий договора, необходимости проведения дополнительных работ, а также об отсутствии признаков злоупотребления со стороны подрядчика своими правами.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 303-ЭС 15-13256 по делу N А 51-38337/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам),

В пункте 10 информационного письма N 51 Президиум ВАС РФ от 24.01.2000 указал на следующее:

"

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором. Заказчик своего согласия на эти работы не давал и впоследствии.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ".

Вместе с тем:

Определение Верховного Суда РФ

от 07.04.2016 N 302-ЭС 15-17338 Иск об оплате дополнительных работ, не предусмотренных в муниципальном контракте и конкурсной документации, но фактически выполненных и принятых заказчиком на основании подготовленной подрядчиком проектной документации, может быть удовлетворен, если не будет установлено, что в действиях подрядчика и заказчика имеются признаки злоупотребления правом в форме обхода закона. Суды должны были принять во внимание доводы истца о том, что, учитывая наступление зимнего периода, выполнение работ в соответствии с конкурсной, а не проектной документацией сделало бы невозможным продолжение реконструкции всего социально значимого объекта, дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика (публичного образования) и выполнены в целях предотвращения большего ущерба, учитывая, что реконструируемый объект в существующем виде не мог остаться без системы отопления.