Отказ в проведении митинга в поддержку требований Арабской республики Египет к государству Израиль о компенсации за золото, вынесенное евреями во время “исхода” в XII в. до н.э., соглас

Гражданину Громыко Л.П. было отказано в выдаче разрешения на проведение митинга в поддержку требований Арабской республики Египет к государству Израиль о компенсации за золото, вынесенное евреями во время “исхода” в XII в. до н.э., поскольку цель этого митинга противоречит Конституции РФ. В обоснование отказа орган внутренних дел сослался на Указ Президента РФ “О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования” от 25.05.1992 №524. Л.П. Громыко обратился в суд общей юрисдикции, который подтвердил правомерность отказа. Тогда гражданин подал жалобу в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность Указа Президента, но Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы, так как согласно пункту 4 статьи 125 Конституции РФ он рассматривает только конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. На Указы Президента, в том числе изданные в порядке опережающего правового регулирования для восполнения правового пробела в результате отсутствия федерального закона, это не распространяется. Громыко подал заявление в Верховный Суд РФ, однако ему также отказали в рассмотрении, поскольку в компетенцию судов общей юрисдикции входит только рассмотрение дел о соответствии подзаконных нормативных правовых актов закону. Применять Конституцию РФ непосредственно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 года, эти суды, в том числе Верховный Суд РФ, не вправе. Дайте правовую оценку данной ситуации с учетом действующего законодательства и практики Конституционного Суда РФ. Каким образом гражданин может защитить свои конституционные права?