Вопрос касается вручения решения по результатам ВНП - правомерны ли действия налоговой инспекции в части направления решения на адрес фактического осуществления деятельности или оно должно быть направлено по адресу регистрации в другой налоговой инсп

Вопрос №12246240 из г. Южно-Сахалинск
опубликован 06.03.2017, 02:11
Дайте, пожалуйста разъяснения по поводу вопроса, касающегося вручению решения по результатам ВНП. Я ИП, у меня прошла выездная проверка по результатам которой Инспекция № 1 доначислила налоги и штрафные санкции. До вручения Акта налоговой проверки, я мигрировал в другой налоговый орган, Инспекция № 2, т.е. у меня сменился адрес регистрации, как физ. лица так и ИП. Но фактически деятельность осуществляется по предыдущему адресу, т.е. в Инспекции № 1. Решение во результатам ВНП Инспекцией № 1 было направлено по почте на адрес фактического осуществления деятельности, т.е. в Инспекции № 1 и направлено мне по телекоммуникационным канала связи. Правомерны ли действия Инспекции № 1 в части направления решения по результатам ВНП на адрес фактического осуществления деятельности? Или инспекция № 1 должна была направить решение по адресу регистрации в Инспекции № 2? Заранее благодарю за ответ.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте Алексей.

Форма извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

утверждена Приказом ФНС России N ММВ-7-2/189@.В п. 4 ст. 31 НК РФ определены возможные способы вручения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В случае, если извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по ТКС, то датой получения документа признается дата принятия, указанная налогоплательщиком в квитанции о приеме, которую он обязан направить налоговому органу по ТКС в течение шести дней со дня отправки документа налоговым органом (п. п. 11, 14 Приказа ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@).

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 Кодекса не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Важно, чтобы извещение было направлено заведомо, а не в день рассмотрения или позднее, чтобы налогоплательщик имел возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки.

По вопросам обжалования решения по выездной налоговой проверки пишите в личку: arthurivancov@gmail.com.

06.03.2017, 04:23
Оценка автора вопроса:
Извините, но Вы не поняли мой вопрос.
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 2 часа

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Налоговый кодекс Российской Федерации часть 1 ((ред. от 11.02.2026))

Юристы ОнЛайн: 74 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 510 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 471 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 588 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 771 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 594 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.5 23 738 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 467 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 173 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 795 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 735 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 807 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 27 983 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 536 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 337 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
4.9 1 583 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 185 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
5 405 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 060 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 972 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кузьминова Н. И.
5 507 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 639 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 558 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.7 3 227 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.7 1 525 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских