Суд отказался рассматривать дополнительные доказательства относительно факта заключения договора, ссылаясь на решение предыдущего судебного дела.

Иванов приобрел у компании Z техническое оборудование на условиях частичной отсрочки платежа сроком на полгода. Обнаружив в товаре недостатки, Иванов обратился к компании с иском о его замене. Суд отклонил заявленный иск, со ссылкой на то, что Иванову не удалось доказать факт заключения договора. Суд счел, что предмет договора специфицирован в нем неполным образом, без надлежащей конкретизации, следовательно, договор не является заключенным. Решение вступило в законную силу. По истечении полугодичного срока Иванов не стал исполнять обязательств по полной оплате товара. В связи с этим, Компания Z обратилась в суд, представляя в числе прочего дополнительные доказательства относительно согласования всех существенных условий договора. Суд отказался исследовать любые доказательства, представленные Компанией в подтверждение факта заключения договора, ссылаясь на то, что он не вправе вдаваться в обсуждение этого вопроса, так как отсутствие договора зафиксировано во вступившем в законную силу решении суда. В удовлетворении иска Компании было отказано. Правильно ли поступил суд?