Спор о договоре труда и нарушении трудового законодательства - какое решение ожидать от суда?

С ИП - (моей женой) издателем и редактором моей частной газеты в должности главного редактора по ее же просьбе и по личному, устному договору со мной - учредителем этой газеты сотрудничала, как внештатный журналист без трудоустройства молодая женщина в течение 0,5 года. Затем, она на две недели уехала на родину и мы поставили в следующем номере фамилию другого человека в выходных данных в газете. Женщина об этом узнала от нас безо всяких обид... Но более, чем через 3 месяца с даты появления новой фамилии главного редактора в газете она написала заявление в прокуратуру на мое имя (хотя я - просто учредитель газеты, физическое лицо), "о принятии мер к работодателю, допускающему нарушения трудового законодательства". Чем подтвердила фактически, что имела устный договор именно со мной, а не с ИП. И сделала она такое заявление вообще впервые за 10 месяцев с момента появления ее ФИО в газете под именем главного редактора. Кстати, она требует от меня поставить печать в ее трудовой за эти 0,5 года и т.п., объясняя в заявлении, что за эти 0,5 года она, якобы, неоднократно требовала от меня трудоустроить ее официально... Прокуратура вынесла представление на имя ИП - издателя и главного редактора газеты (это по договорам со мной - учредителем газеты). Таким образом, признав административное нарушение трудового законодательства. В итоге в споре в суде с прокуратурой, мы дошли на сегодняшний день до 2-го апелляционного суда (первый - отменил 1-е (естественно, не в нашу пользу) решение городского суда, и назначил новое рассмотрение по иску ИП к прокуратуре). После второго городского суда, которое мы, естественно, вторично "проиграли", мы написали свою вторую апелляционную жалобу, но на этот раз пошли по нестандартному пути: просто, во второй апелляционной жалобе попросили суд отменить решение городского административного суда, так как заявление "истца" в прокуратуру было просрочено. Вопрос к юристу - правы ли мы, пойдя этой единственно возможной и законной дорогой. Ведь, все наши предыдущие фактические доводы разбиваются о нежелание прокуратуры услышать правду и о ее явно противозаконные методы (они трактуют наши первые письменные, их рукой записанные, показания в свою пользу, а суд в это и вовсе не вникает, тупо твердя слово в слово о праве прокуратуры решать вместо суда и как ей вздумается...)... Спасибо за возможный ответ!