Судья Верховного суда РФ оспорил приговор, связанный с явкой с повинной - было ли правильно смягчено наказание?

Моя знакомая, которая была не очень хорошим человеком, убила двух человек. Через два дня после совершения преступления она решила написать явкус повинной, в которой она сообщила о совершенном ею убийстве, указала способ, мотивы итд. Задержали ее на 2 часа позднее, чем была оформлена явка с повинной. Именно явка с повинной послужила основанием подозревать ее в причастности к совершению преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее вынужденности, в материалах дела не имеется. Суд признал, что обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Суд первой инстанции указал в приговоре, что она не способствовала раскрытию преступления, наоборот, старалась скрыть его. Само заявление о явке с повинной было написано уже после ее задержания сотрудниками милиции и проведения с ней беседы, т.е. была вынужденной и не свидетельствует о раскаянии. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с данными выводами суда, заявив, что уголовный закон не рассматривает активное способствование раскрытию преступления как обязательное условие для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством. В связи с этим наказание осужденной было смягчено на основании ст. 62 УК РФ. Можно ли считать, что президиум верховного суда поступил правильно?