Право на льготную пенсию для рабочих лесопильного цеха после 10 лет работы

Судя по всему у вас будут проблемы... Ознакомьтесь с решением суда-оно свежее. Обратите внимание на выделенный жирным шрифт.:

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5502/2016

г. Вологда

28 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Губина Н.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.07.2016, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда от №... в части отказа Губину Н.Н. во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с по сучкорубом муниципального предприятия «Грязовецлес».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда возложена обязанность включить Губину Н.Н. в стаж работы, дающий право на досрочноеназначение страховой пенсии по старости, периода работы: с по сучкорубом муниципального предприятия «Грязовецлес»; с по вальщиком леса ОУ-250/ 2-3.

В удовлетворении остальной части иска Губину Н.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Губина Н.Н. по доверенности Губиной А.Н., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда) от №... Губину Н.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф 3 «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

На дату определения права, стаж Губина Н.Н. на соответствующих видах работ исчислен пенсионным органом в размере 7 лет 5 месяца 12 дней.

В специальный стаж не засчитаны периоды: с по – ученик слесаря Кич-Городецкого леспромхоза, поскольку Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 173, данная должность не предусмотрена; с по – бетонщик ПМК №... треста «ВСС», так как Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, данная должность не предусмотрена; с по – сучкоруб муниципального предприятия «Грязовецлес» (далее – МП «Грязовецлес»), ввиду отсутствия документального подтверждения занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовитель участков независимо от их ведомственной подчиненности, в должности, предусмотренных Списком; с по – рабочий лесоцеха общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия»), с по – помощник рамщика закрытого акционерного общества «Лесоперерабатывающая компания» (далее – ЗАО «Лесоперерабатывающая компания»), с по – помощник рамщика общества с ограниченной ответственностью «Аист» (далее – ООО «Аист»), с по, с по – сортировщик пиломатериалов открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» (далее – ОАО «Корпорация Вологдалеспром»), с по – помощник оператора общества с ограниченной ответственностью «ПК Альботрос» (далее – ООО «ПК Альботрос»); с по – оператор лесопильной установки ОАО «Корпорация Вологдалеспром», с по –оператор ленточного станка общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее – ООО «Норд-Вест», с по –рабочий в цехе деревообработки общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (далее – ООО «Мега-Строй), с по – помощник оператора круглопильного станка ООО «Мега-Строй», с по – помощник оператора круглопильного станка общества с ограниченной ответственностью «Векта-Сервис» (далее – ООО «Векта-Сервис»), по причине отсутствия документального подтверждения занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовитель участков независимо от их ведомственной подчиненности, в должностях, предусмотренных Списком, отражения сведений на лицевом счета застрахованного лица «общими условиями»; с по помощник оператора круглопильного станка общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), с по помощник оператора круглопильного станка у Индивидуального предпринимателя ФИО 10, с по – оператор ленточного станка ООО «Норд-Вест», с по – помощник оператора круглопильного станка общества с ограниченной ответственностью «Регионлеспром» (далее – ООО «Регионлеспром») (указанные периоды не засчитаны ни в страховой ни в специальный стаж), ввиду отсутствия сведений на лицевом счета застрахованного лица; не засчитан в страховой и общий стаж период отбывания наказания в виде исправительных работ с по, так как в соответствии со статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР от 18.12.1970 указанный период не засчитывался в общий трудовой стаж до внесения соответствующих изменений Законом Российской Федерации от 12.07.1992 № 2988-1, вступившего в силу 21.07.1992; с по – период прохождения военной службы по контракту, на том основании, что данный период не может быть приравнен к работе по Списку № 2 от 1956 года, так как продолжительность периодов работы по Списку № 2 от 1956 года с 01.01.1992 составляет 3 года 8 месяцев 21 день; с по – период прохождения военной службы по контракту, участия в боевых действиях в Демократической республике Афганистан (не может быть засчитан в специальный стаж в льготном исчислении), так как данное условие не предусмотрено пунктами 97 и 109 Положения от 03.08.1972 № 590.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Губин Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда.

С учетом уточнения исковых требований просил включить в специальный стаж работы периоды работы: с по учеником слесаря Кич-Городецкого леспромхоза, с по плотником совхоза «Покровский», с по бетонщиком ПМК №... треста «Вологдасельстрой», с по вальщиком леса ОУ-250/ 2-3, с по сучкорубом МП «Грязовецлес», с по и с по стропальщиком ООО «Леспромышленное предприятие «Шиченгское», с по рамщиком на пилораме ООО «Связьплюс», с по рабочим лесоцеха ООО «Стройиндустрия», с по помощником рамщика ЗАО «Лесоперерабатывающая компания», с по помощником рамщика ООО «Аист»; с по рабочим в лесопильном цехе «Стройиндустрия», с по сортировщиком пиломатериалов ОАО «Корпорация Вологдалеспром», с по помощником оператора лесопильной установки «Кара» ООО «Корпорация Вологдалеспром», с по помощником оператора ООО «ПК «Альботрос», с по оператором лесопильной установки «Кара» в цехе лесопиления ОАО «Корпорация Вологдалеспром», с по оператором ленточного станка ООО «Норд-Вест», с по рабочим в цехе деревообработки ООО «Мега-Строй», с по помощником оператора круглопильного станка ООО «Мега-Строй», с по помощником оператора круглопильного станка ООО «Векта-Сервис», а также с по - период службы по призыву в двойном размере, с по - период военной службы по призыву, участия в боевых действиях в д.р. Афганистан, как один месяц службы за три месяца работы, с по - период службы по контракту в ЯВВФУ, с по и с по - перерывы между окончанием военной службы и трудоустройством, как участнику боевых действий, назначить пенсию с момента обращения, то есть с.

В судебном заседании истец Губин Н.Н. и его представитель по доверенности Губина А.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель Губина Н.Н. пояснила, что период работы бетонщиком, участвующим в строительстве, подлежит включению в специальный стаж как и вальщик леса. Период работы истца рамщиком должен быть зачтен в специальный стаж по Списку № 2, как задействованный на лесопилении и деревообработке. Оператор лесопильной установки, помощник оператора, оператор ленточного станка, оператор круглопильного станка являются тождественными профессиями распиловщику или раскряжевшику. Служба в армии в Афганистане также подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении как один день за два дня, период службы в Афганистане как один день за три.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда по доверенности Бубнова А.А. с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в решении от №...

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Губин Н.Н. ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов по мотиву его незаконности, просит полностью удовлетворить заявленные им требования. Указывает, что в период работы с по учеником слесаря в Кич-Городецком леспромхозе он был несовершеннолетним, но работал наравне со взрослыми, в бригаде лесозаготовок и выполнял весь комплекс подготовительных и основных работ. Решение суда в части отказа во включении в специальный стаж в льготных размерах периода прохождения военной службы по призыву, периода участия в боевых действиях на территории Демократической республики Афганистан, периодов перерывов между военной службой и трудоустройством считает необоснованным. Полагает, что периоды перерывов между военной службой и трудоустройством с по, с по подлежат зачету в специальный стаж на основании статьи 78 Закона СССР от 12.10.1967 «О всеобщей воинской повинности», пункта 5 статьи 23 Закона «О статусе военнослужащих», пункта 8 Правил исчисления непрерывного стажа, трудового и специального рабочих и служащих при назначении пособий по государственному страхования от 13.04.193 № 252. Периоды работы с по ввиду отсутствия коды льготы в лицевом счете истца не свидетельствует о невозможности их включения в специальный стаж.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из копии трудовой книжки истца, Губин Н.Н. приказом от №... принят на работу в Высоковский лесопункт Кич-Городецкого леспромхоза Вологодской области в качестве ученика слесаря с, приказом от №... переведен лесорубом 4 разряда, приказом от №... уволен с работы согласно статьей 29 пункту 3 КЗоТ РСФСР в связи с призывом на службу в Советскую Армию.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Кич-Городецкого муниципального района Вологодской области от №..., в документах архивного фонда Кич-Городецкого леспромхоза в приказах по личному составу, в том числе за значится: Губин Н.Н., года рождения, (как несовершеннолетний), по путевке Комиссии райисполкома за №..., с принят на работу в Высоковский лесопункт в качестве ученика слесаря с предоставлением льгот для несовершеннолетних, приказ от №... Губин Н.Н., лесоруб Высоковского лесопункта, уволен с работы согласно 29 пункту 3 КЗоТ РСФСР в связи с призывом на службу в Советскую Армию, приказ от №... (л.д.34-35).

Из архивной справки администрации Кич-Городецкого муниципального района Вологодской области от №... следует, что в документах архивного фонда Кич-Городецкого леспромхоза в лицевых счетах также за значится Губин Н.Н. За данный период указаны виды работ и количество отработанных дней, в том числе: ... дней в – лесоруб, ... день в – лесоруб, ... дня в – лесоруб, ... дня в – лесоруб, ... дней в – обрубка, ... дней в – обрубка, ... дней в – обрубка (л.д.36-39).

Оценив вышеуказанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в... дней в, ... день в, ... дня в, ... дня в, ... дней в Губин Н.Н, работал в качестве лесоруба; ... дней в, ... дней в – в качестве обрубщика сучьев.

Принимая во внимание, что Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, были предусмотрены должности лесорубы и обрубщик сучьев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные периоды работы подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, с принятием нового решения.

Разрешая требования истца о зачете в льготном исчислении периодов с по службы по призыву в Советской Армии, с по службы по контракту, с по участия в боевых действиях в Демократической республике Афганистан, суд первой инстанции, руководствуясь действовавшим в период прохождения Губиным Н.Н. службы подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, оценив представленную в материалы дела копию трудовой книжки истца, учитывая, что работа с тяжелыми условиями труда, предусмотренная Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173, предшествовала периоду прохождения службы в Вооруженных силах СССР, пришел к правильному выводу об обоснованности включения пенсионным органом в подсчет специального стажа истца как работы, предусмотренной Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173, в календарном исчислении в размере, не превышающем период работы с тяжелыми условиями, то есть 3 года 8 месяцев 21 день.

С указанным выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в специальный стаж периодов прохождения военной службы по призыву с по как один день службы за два дня работы, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включая в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы. Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Таким образом, статья 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает включение в стаж работы по специальности время службы по контракту в календарном исчислении и по призыву в льготном исчислении в сфере трудовых правоотношений. Поскольку данная правовая норма не содержит прямого указания на ее распространение в области социального обеспечения, в том числе при назначении пенсии, в сфере пенсионных правоотношений, подлежит применению специальное пенсионное законодательство, по которому льготное исчисление пенсии производится в случаях, прямо указанных в законе.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления периода службы в вооруженных силах СССР на территории Демократической республики Афганистан в льготном порядке из расчета один месяц военной службы за три месяца службы на основании Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 17.01.1983 № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 указанного Постановления льготное исчисление периодов военной службы для назначения пенсии за выслугу лет предусмотрено для военнослужащих, пенсионное обеспечение которых регламентируется положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и не может применяться при исчислении специального стажа работы истца.

Указание в жалобе на то, что во время прохождения военной службы истец занимал должность водителя-химика, связанную с повышенной опасностью для жизни и здоровья, не может быть принято во внимание, поскольку период службы засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации. Вместе с тем данная должность в действующем в спорный период Списке № 2 от 22.08.1956 № 1173 поименована не была.

Ссылка в жалобе на включение в специальный стаж перерывов между окончанием военной службы и трудоустройством, подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Награждение истца юбилейной медалью «70 лет Вооруженных сил СССР» не может повлиять на пенсионные права истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж периодов работы с по и с по стропальщиком ООО «Леспромышленное предприятие «Шиченгское», с по рамщиком на пилораме ООО «Связьплюс», с по рабочим лесоцеха ООО «Стройиндустрия», с по помощником рамщика ЗАО «Лесоперерабатывающая компания», с по помощником рамщика ООО «Аист»; с по рабочим в лесопильном цехе «Стройиндустрия», с по сортировщиком пиломатериалов ОАО «Корпорация Вологдалеспром», с по помощником оператора лесопильной установки «Кара» ОАО «Корпорация Вологдалеспром», с по помощником оператора ООО «ПК «Альботрос», с по оператором лесопильной установки «Кара» в цехе лесопиления ОАО «Корпорация Вологдалеспром», с по оператором ленточного станка ООО «Норд-Вест», с по рабочим в цехе деревообработки ООО «Мега-Строй», с по помощником оператора креглопильного станка ООО «Мега-Строй», с по помощником оператора круглопильного станка ООО «Векта-Сервис», суд первой инстанции руководствовался Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 и Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, которыми наименование должностей, занимаемых истцом в спорные периоды работы, не предусмотрены, учел отсутствие доказательств осуществления трудовой деятельности в указанные периоды непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании норм материального права и соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела.

Доводы, приведенные Губиным Н.Н. в обоснование требований о включении в специальный стаж периодов работы рамщиком, подлежат отклонению, поскольку должность рамщика и помощника рамщика, в которой работал истец в периоды с по, с по, с по, не предусмотрены Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273, следовательно, не подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Губина Н.Н. кода льготы работы в тяжелых условиях труда не может быть учтена и подлежит отклонению, поскольку доказательств выполнения истцом соответствующей работы в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции в указанной части.

Принимая во внимание, что специальный стаж Губина Н.Н. по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф 3 «О страховых пенсиях» исчислен ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда в размере 7 лет 5 месяцев 12 дней, по решению суда в специальный стаж подлежат включению периоды работы в качестве лесоруба: ... дней в, ... день в, ... дня в, ... дня в года, ... дней в; в качестве обрубщика сучьев: ... дней в, ... дней в, специальный стаж истца составит менее требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев), следовательно, у него не возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии с момента обращения – является правильным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.07.2016 отменить в части отказа в признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда от №... в части отказа Губину Н.Н. во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: ... дней в – лесоруб, ... день в – лесоруб, ... дня в – лесоруб, ... дня в года – лесоруб, ... дней в – обрубщик сучьев, ... дней в – обрубщик сучьев, ... дней в – лесоруб.

Принять в отменяемой части новое решение.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда от №... в части отказа Губину Н.Н. во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: ... дней в – лесоруб, ... день в – лесоруб, ... дня в – лесоруб, ... дня в – лесоруб, ... дней в – обрубщик сучьев, ... дней в – обрубщик сучьев, ... дней в – лесоруб.

Возложить Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда обязанность зачесть Губину Н.Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

в качестве лесоруба: ... дней в, ... день в, ... дня в, ... дня в, ... дней в;

в качестве обрубщика сучьев: ... дней в, ... дней в.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Губина Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи А.М. Вахонина

И.П. Теплов