Истец требует устранить препятствия в пользовании жилым помещением и наложить арест на объект недвижимости - правомерное решение суда?

Вопрос №12476933 из г. Москва
опубликован 03.05.2017, 20:03

Ситуация такая. Подан иск в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением: у истца в собственности 1\6 доли, у ответчика - 5/6. Ответчик сменил замок, ключи не предоставляет. Однако незаконно впустил в квартиру жильцов (сдает всю квартиру в аренду). Истец подал в суд на устранение препятствий и намерен подать заявление о наложении ареста на этот объект недвижимости до решения суда, чтобы совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объекта недвижимости по указанному адресу, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости посторонним лицам. Верное ли это решение?

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Бюро Безопасности Недвижимости

Юридическая фирма Москва, стаж 10 лет

4.8 5140 отзывов

Елена Петровна, по поводу ареста вопрос сомнительный - не уверен, что суд удовлетворит. Арест накладывается чтобы не было препятствий для исполнения решения суда. В Вашем случае - Ваша-то доля никуда не денется, следовательно и исполнению решения суда ничего не помешает.

Вопрос в другом: откуда у Вас возникла эта доля? Дело в том, что не всегда суд удовлетворяет вселение и нечинение препятствий в пользовании при такой доле. А, вот выселить квартирантов Вы в праве, так как распоряжение совместной собственностью возможно только при согласии всех собственников и без Вашего разрешения никого вселять туда не имели права. Более того, сами квартиранты должны были это осознавать, когда заключали договор (пусть даже на словах, но это договор) о найме этой квартиры, видя, что арендодатель не владеет полностью всей квартирой.

03.05.2017, 22:20

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 5 минут

8 800 505-91-11

Юрист из города Королёв, стаж 7 лет

4.3 1392 отзывa

Елена Петровна, добрый вечер!

1. Арест накладывать бессмысленно, такая мера, состоит в том, что его собственник временно не сможет распоряжаться им. А предмет спора абсолютно иной.

2. Вам необходимо уточнить иск и дополнить требования о вселении Вас, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении жильцов.

3. В части заявления требования о выселении лиц, незаконно проживающих в жил. пом., предварительно обратитесь к участковому для установления факта проживания данных лиц.

С уважением к Вам

03.05.2017, 20:08

Спасибо, я у Вас в долгу!

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Федоровская Наталья Руслановна

Адвокат из города Москва, стаж 23 годa

4.6 11448 отзывов

Совершенно неверное представление о происходящем. Неверные действия и неверная оценка перспектив.

Все это, скорее всего, приведет лишь к дополнительным расходам истца, в виде выплаты судебных расходов ответчику после проигрыша дела. Что очень вероятно.

03.05.2017, 20:11

Добрый вечер, Наталья Руслановна. Простите, но я не поняла, о чем речь в Вашем ответе. У кого неверное представление о происходящем? Чьи действия не верные? Оценка каких перспектив неверная? И что именно приведет ( с большой вероятностью, как Вы утверждаете) к проигрышу дела и дополнительным моим расходам?

Спросить юриста