Компетенция судьи и оценка доводов заявителя в жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Если я подам жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке 125 упк в суд. И там укажу свои доводы о том, что постановление не корректно. О том что соответствует действительности, а что нет. Укажу на некорректные сведения свидетелей, укажу на то, что они меняли свои показания. Укажу на бездействие участкового который это не запротоколировал. То судья в праве не учитывать мои доводы и не удовлетворить жалобу? Судья не обязан вникать в суть уголовного дела, например в сообщение о том, что один из свидетелей притупления изменил свои показания? Если я указываю дату когда он изменил свои показания, тд? Кто же тогда уполномочен изучить все доводы о необъективном постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?