Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции по гражданскому иску на взыскание задолженности по договору займа и не приняла во внимание протокол судебного заседания уголовного производства как прерывание и

Мною подан гражданский иск на взыскание задолженности по договору займа. Суд мои требования удовлетворил. Ответчик подал апел. Жалобу на излишне взысканные судебные расходы. Кроме того, на судебном заседании ответчик просил применить сроки исковой давности, но я истец предоставил в суд письменные доказательства прерывания сроков исковой давности, а именно протокол судебного заседания в уголовном судопроизводстве, где ответчик подробно рассказал суду что он получил от меня заем в сумме... его не вернул и собирается возвратить после уголовного суда, но так и не возвратил в связи с чем и подан мною гражданский иск на взыскание. Апелляционная инстанция не стала рассматривать его жалобу в части решения, а сославшись на ст. 327.1 ГПК РФ проверила все решение и отменила его полностью, т.е. в удовлетворении исковых требований мне отказала в полном объеме. Вопрос: правомерно ли апелляц. Инстанция фактически пересмотрела решение первой инстанции если ответчик об этом не заявлял? И правомерно ли не принял в качестве письменных доказательств признания долга ответчиком протокол судебн заседания уголовного производства согласно ст. 203 ГК как прерывание сроков исковой давности сославшись на то, что сообщение обязанным лицом в рамках допроса по уголовному делу каких-либо сведений не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга т.к. это не является юридическим поступком.? но в протоколе ответчик четко рассказал подробно как когда где и сколько взял денег и что не вернул и что вернет но потом!