Действительная ли сделка по договору поручительства и соответствует ли она закону?

Представляется, что данный договор не соответствует правоотношениям поручительства и, соответственно, может быть оспорен по следующим основаниям.

1. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором ДРУГОГО ЛИЦА отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Учитывая что ПБОЮЛ является физическим лицом и он же как физическое лицо поручается за самого себя, то такая конструкция не является поручительством.

2. Ст 363ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителя и должника и субсидиарная ответственность поручителя, т.е. дополнительная.Таким образом законодатель не допускает совпадение должника и поручителя в одном лице по одному и тому же обязательству.

3. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель

удовлетворил требование кредитора. Если следовать логике установленного в Вашем случае поручительства, то следует признать, что в случае неисполнения ПБОЮЛом - физическим лицом обязательств по кредитному договору, банк обратится к тому же ПБОЮЛу - физическому лицу, он погасит задолженность и станет кредитором самого себя? То есть логики никакой, сплошной абсурд.

Предполагаю, что банк ошибочно полагал, что по кредитному договору он может обратить взыскание только на плоды предпринимательской деятельности ПБОЮЛа, а по договору поручительства - на все остальное имущество, включая долю в общем имуществе супругов. На самом деле это казуистичная конструкция банка. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности включаются в общее имущество супругов. Следовательно, заключение договора поручительства никаких дополнительных преимуществ банку не дает.

При каких-то обстоятельствах, по-видимому можно квалифицировать такой договор, как нечто иное, но не договор поручительства.

С уважением,